Bonjour,
Le 01/06/2012 01:04, Philippe Verdy a écrit :
La solution consiste à découper ce way fermé en tronçon, le tout dans
une relation, pour que les parties partagées par le bâtiment ne posent
pas de problème.
Certes, mais pour quel bénéfice ? Ne plus faire détecter ce cas à Osmose
? C'est le seul intérêt que je vois, et de mon point de vue ça ne fait
pas une bonne raison.
Dans ce cas on reportera area=yes sur la relation
définissant la place, et on l'enlève des ways membres à ne pas oublier
sinon la relation dessinera une rue circulaire et ne remplira pas
toute la place.
Je ne dis pas que techniquement ta modélisation ne fonctionne pas
(quoique reporter un tag area=yes sur un multipolygon, c'est un peu
cocasse) mais je ne lui vois aucun intérêt côté résultat par rapport à
ce qui se fait avec de simples ways fermés. En revanche au niveau
complexité, on monte un échelon, et c'est dommage.
On peut alors aussi découper les ways fermés des bâtiments eux aussi
en tronçon pour qu'ils se partage les tronçons non fermés qui limitent
à la fois le bâtiment et la place. Là encore on reporte les attributs
du bâtiment des ways vers la relation.
Idem. Le jour où le "tout est relation" sera la norme, avec séparation
entre géométrie et sémantique, d'accord pour faire comme ça. Mais d'ici
là, à Osmose d'affiner le test, et non à la donnée de s'adapter.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
