Le 15 mai 2012 10:30, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Le 15 mai 2012 10:13, willemijns <sebast...@willemijns.com> a écrit : >> On Tue, May 15, 2012, at 00:42, Christian Quest-2 [via GIS] wrote: >> >>> Ce qui est le plus problématique à mon avis, c'est que nos outils >>> d'édition (Potlatch ET JOSM) permettent de créer des objets incorrects >>> (géométrie invalide, nœuds et chemins orphelins) et que l'API ne les >>> rejette pas non plus. >> >> Il manque des comparaisons de zones avec des calques... si un vandale >> passe 1 heure >> sur une ville il peut faire de gros dégats.... > > C'est vrai que c'est un reproche que je fais à JOSM : il est sensé > supporter des calques, mais ne les utilise pas comme il le devrait : > > * On devrait pouvoir y charger des versions différentes d'objets, et > avoir aussi des calques (et non des listes d'objets) pour gérer plus > facilement les conflits d'édition.
Code-le dans JOSM ou, au pire, propose l'amélioration. > > * De même on devrait pourvoir sélectionner une liste de modifications > non encore envoyées au serveur afin de les scinder en plusieurs > sous-ensembles, afin de les valider séparément et même de pouvoir > n'en envoyer qu'une partie où il n'y a plus de conflit ou de problème, > et réduire le travail restant à faire. Car souvent on se retrouve avec > des modifications en cours bien plus volumineuses qu'initialement > prévu, avec des tonnes qui pourraient déjà être envoyées dans un > premier groupe de modifications, pour ensuite continuer à travailler > sur ce qui pose encore problème et qui sera soumis plus tard dans un > groupe de modifications différents. Idem > > * Personnellement je n'aime pas du tout la façon dont JOSM présente > les conflits d'édition : sans calque, c'est un enfer à vérifier pour > savoir quoi garder et quand c'est trop compliqué on se retrouve > souvent à systématiquement choisir la version venant du serveur, même > si cela peut alors laisser des objets en doublon dans la base, quand > des objets ont été scindés. Là par contre je suis d'accord j'ai l'impression qu'il ne prend que la version serveur en compte même si on est sur de ce qu'on a fait. Par contre c'est pareil, il y a un « bug tracker » JOSM. > > * Avec des calques, et la possibilité de *transférer* des objets d'un > calque en l'autre (sans que cela signifie qu'ils sont supprimés du > premier calque d'origine si on le soumet au serveur, l'objet > disparaissant de ce calque comme s'il n'avait pas été téléchargé du > tout parce qu'on a choisi de ne pas s'en occuper et de ne pas y > toucher), il serait nettement plus facile de travailler sur des zones > complexes, en utilisant les filtres pour faire facilement des > sous-sélections n'omettant aucun détail nécessaire, afin de faciliter > les transferts d'un calque à l'autre, le nouveau calque n'ayant plus > besoin d'aucun filtre. Un simple copier-coller entre les calques fait l'affaire. Ou alors j'ai pas compris la proposition. Fabien _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
