Déjà si on nettoyait un peu les forêts, les plages, etles étangs et lacs, ou les lits de rivières (en visant large pour ne pas tenir compte des différences liées au niveau des eaux pour les zones soumises à la marée ou les lits de torrents intermittents), clairement visibles sur l'imagerie aérienne (et qui ne bougent pas sensiblement tous les ans !), ainsi que les emprises routières et habitées, cela ne serait pas un mal...
S'il ne restait ensuite que les délimitations entre les types de forêts (conifères, feuillus, mixtes) et les types de cultures ou de prairies on aurait quelque chose de plus acceptable. Personnellement je ne pense pas qu'il soit nécessaire de modifier réellement les délimitations Corine entre les types de forêts, ou entre les prairies et cultures. C'est un travail un peu inutile surtout si on se contente de l'imagerie aérienne (dont les sources réelles mélangent les années de prise de vue sans qu'il soit possible de savoir où exactement. Je préfère laisser Corine donner une interprétation "moyenne" (à son échelle kilométrique), car elle n'est pas réellement fausse si on considère les rotations annuelles (les taux d'utilisation des sols sont assez stables, meˆme si dans le détail parcelle par parcelle il y a des rotations). Même en allant sur le terrain, cela ne sera pas assez homogène et cohérent en terme de date d'étude. Place plutôt aux données stables qu'on a ensuite le temps de revérifier plus tard. Pour les délimitations plus précises des zones de culture et des fermes, il faudrait une source ouverte telle que celle qui permet aux agriculteurs de bénéficier de subventions pour la jachère ou la participation aux programmes régionaux de protection de l'environnement (sols, eaux, diversité biologique...), puisque alors ils devront justifier de cette utilisation. D'autres sources liées aux cultures concernent celles pour l'obtention des labels d'agricultture biologique, pour la densité des zones d'élevage. Il devrait y avaoir des données dans les chambres départementales d'agriculture, et celles des organismes gérant les parcs naturels, ou encore pour la sécurité contre les incendies dans les sections départementales de la sécurité civile et peut-être encore dans des centres de recherche comme le CEMAGREF (dépendant du Ministère de l'agriculture et des Eaux et forêts, et travaillant aussi avec les agences de bassin) Le 14 mai 2012 16:36, Mickaël Guéret <m.gue...@free.fr> a écrit : > Salut, > > je suis justement en train de modifier/supprimer les polygones Corine > sur ma commune : http://osm.org/go/eq7HYjnt- et j'aurais bien aimé avoir > un retour sur mon travail (entre les RD33 et RD35 pour l'instant). Mes > sources sont : ma connaissance du terrain, le registre parcellaire > graphique disponible sur OpenData (retravaillé avant avec PostGis : > réparation puis fusion-dilatation-érosion en 4 classes : meadow, farm, > orchard, vineyard) et Bing dont les photos sont très récentes en Nord > Deux-Sèvres. Je pensais que ça serait facile, mais on passe vite du > temps, surtout lorsque les vues aériennes sont nettes : on a envie de > faire des limites bien propres ;-) > > Le RPG permet surtout de voir les endroits qui ne sont pas déclarés par > un agriculteur. Reste plus qu'à remplir les trous (residential, > farmyard, water, wood, industrial,...). Certains îlots ont une culture > dominante (un îlot, ça peut être plusieurs parcelles donc plusieurs > cultures, mais je n'ai pas vu ce cas) en prairie permanente. Je mets > 'landuse = meadow' dans ces cas là. Au passage, le RPG me permet de > confirmer, avec mes traces GPS, que Bing est mieux calé que le cadastre > dans ce coin. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
