Dans absolument *tous* les cas on peut toujours éviter toutes les superpositions de ways pour les ways définis en inner: ce sont toujours d'autres objets, qui ont des attributs différents. Cela reste vrai même si une zone inner est elle-même partitionnée (sous-découpée) en plusieurs zones distinctes.
Bref dessiner les objets internes normalement avec leurs propres attributs. Si ces objets internes ont des frontières communes, on les transforme en relation pour que leur frontière commune soit unique et elle aussi sans superposition (les attributs de la frontière commune sont souvent inutiles, c'est dans chaque relation qu'on met les attributs communs aux objets utilisant les contours partagés. Et enfin dessiner la zone englobante en ne faisant QUE référencer les chemins des objets internes avec un rôle inner, sans leur ajouter aucun autre attribut. Les superpositions de nœuds ou de chemins passant par les mêmes nœuds sont une vraie plaie !!! Il n'y a que de rares cas (actuellement) où on doit le faire, c'est si leurs nœuds ont besoin d'attributs distincts pour leur altitude indiquée par un attribut "altitude" ou "ele" de valeur différente (car ce ne sont pas des vraies superpositions, la superposition vient seulement de la projection 2D utilisée mais ce sont réellement des nœuds 3D différents, qu'on trouve par exemple dans les points géodésiques). Le jour où la base OSM permettra directement de travailler en coordonnées 3D (en incluant réellement l'altitude, ou l'élévation par rapport au sol, en tant qu'information géométrique) et un moyen de travailler sur une scène en utilisant une autre projection non verticale, on pourra en reparler : il n'y aura plus aucune superposition géométrique de noeuds. Le 12 mars 2012 13:26, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit : > On lundi 12 mars 2012, Pieren wrote: >> > Normalement, tu dois pouvoir (et je le recommande) éviter toute >> > superposition >> > de polygone >> >> Comme quoi, ça nous arrive d'être d'accord ;-) > > Ouais, c'est pas normal ça, mais attend que je montre à nicolas ma version > pleine de relation, je suis sûr que ça va te plaire. > > Pour nicolas : voici une démonstration en pièce jointe des différents cas > évoqués (que tu peux ouvrir avec josm bien sûr) > > Les deux cas de gauche montent le cas simple d'un polygone avec deux trous qui > ne se touchent pas, pas de superposition nécessaire, une seule relation. > Le cas 2 est une version simplifiée mais à mon avis à éviter mais qui des fois > simplifie bien la vie (surtout quand tu as 500 bâtiments au milieu d'un > champ) > > Les deux de droite présentent le cas dont parle vincent, ici un lac et une > zone résidentielle qui se touchent à l'intérieur d'une forêt. > > La version 1 est la version simple décrite ici : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon#Touching_inner_rings > > Elle peut poser des problèmes de traitement techniques, mais évite la > superposition et un trop grand nombre de relation. > > La version 2 et ma version spécial top moumoutte sans superposition mais qui a > le gros défaut de nécessité encore plus de relation > > -- > sly > qui suis-je : http://sly.letuffe.org > email perso : sylvain chez letuffe un point org > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
