> De : "Philippe Verdy" > Le 31 janvier 2012 07:14, Vincent de Chateau-Thierry > a écrit : > > Par "faire", je disais que l'INSEE l'utilise ces données, et pour cet > usage cela lui suffit car il ne juge pas ces contours comme > "merdiques". Il en besoin de telles données, et je ne vois pas > pourquoi d'autres n'en auraient pas besoin aussi. OSM doit pouvoir > répondre à ces usages aussi. >
Rien n'empêche qu'on réponde à des usages à petite échelle en effet, mais au prix d'un traitement sur les données de la base pour les généraliser (= les simplifier). Le résultat n'a pas sa place dans la base, car il ferait doublon, mais ça peut être un "produit" à valeur ajoutée, proposé par qui souhaite. > > > > S'épargner du travail, ça oui : à commencer par le travail de saisir 2 fois > > un contour; à continuer par celui de détecter quelles communes sont bancales > > du fait de cette saisie à la serpe (le FIXME, je n'y crois pas). > > Et s'organiser, c'est déjà le cas, avec la batterie d'outils de suivi > > (beta.letuffe), de conversion (cleo), et les chantiers comme celui de > > suppression de contours approximatifs de l'automne dernier. > > Suppression ? On travaille chemin par chemin en améliorant la > précision. Et parfois on supprime pour mieux retracer. Pour comprendre le terme dans le contexte, voir ce fil (attention, y'a de quoi lire) : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-September/035892.html > > C'est logique de commencer à tracer une carte à une résolution faible > pour l'améliorer ensuite niveau par niveau. Oui. Mais dans le cas présent (les tracés de limites admin), lorsque les limites alentour sont déjà adaptées à une échelle autour du 1/10.000, il n'y a plus de "logique" pour ajouter des tracés de précision grandement inférieure. > > > > Si un utilisateur a besoin de contours du niveau GeoFLA, il y a le GeoFLA. > > Utiliser en l'état les contours de communes d'OSM pour faire des cartes > > stats France entière serait une hérésie, il y a bien trop de points. > > Faux problème: même les serveurs de tuiles savent éliminer des > segments dont la longueur est inférieure au pixel de rendu. > Ce serait un faux problème (en laissant de côté les performances) si OSM était une carte. Mais OSM est une base de données vectorielles. > Des outils automatiques peuvent ainsi extraire d'OSM des contours et > points avec une résolution limitée. Cela ne remet pas en cause les > données de base qu'il n'est pas nécessaire de modifier. > > C'est extrêmement facile à faire dans ce sens là (...) > Facile à dire, sûrement un peu moins à prouver. Bref. > > On essaie dans OSM d'avoir un niveau de définition homogène autour du > > 1/10.000 > > Le 1/10 000, je ne sait pas ce que c'est : ça ne veut rien dire du > tout dans un format vectoriel. > Le 1/10.000, c'est une échelle. Ça ne veut tellement rien dire que l'IGN, dans sa description de ses bases vectorielles, parle d'équivalence entre résolution et échelle. Par exemple dans les metadonnées de la BD Topo [1] : "Résolution spatiale : Echelle équivalente 1:10000" Ça n'est pas parce qu'on peut zoomer à l'infini sur un contenu vectoriel, que l'intervalle d'échelles où son usage est pertinent est lui aussi infini. vincent [1] : téléchargeables ici : http://professionnels.ign.fr/ficheProduitCMS.do?idDoc=5287265 Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
