amenity=townhall désigne un bâtiment. Il peut y en avoir plusieurs dans une même ville (mairies annexes par exemple, mairies d'arrondissement). C'est plus l'indication du service rendu dans ce lieu.
admin_center sert à positionner (et nommer) le chef-lieu/la capitale (le nom d'une ville pour tous les niveaux administratifs plus grands que la commune/ville), et diffère donc aussi du nom du ou des niveaux qui référence cet admin_center (souvent partagé par plusieurs niveaux différents). On pourrait admettre que l'admin_center seul suffit, et le label reste optionnel, mais la position de l'admin_center (la ville chef-lieu/capitale) se prête mal à positionner aussi le label du niveau supérieur. Hors si on souhaite afficher les deux (les noms des niveaux administratifs et de la ville), un moteur de rendu n'aurait plus d'autre choix que de déterminer une autre position pour les niveaux administratifs contenant la ville; s'il utilise un centroïde calculé, il risque souvent de la placer hors de la partie interne de la zone, quand celle-ci est fortement concave ou contient plusieurs parties exclavées ou des enclaves à exclure. Le label ne doit donc servir que dans ces cas-là: zones plus grandes que la ville) fortement concaves ou ayant plusieurs exclaves ou enclaves (plus d'un contourfermé pour sa frontière). Maintenant c'est vrai que la question se pose où renseigner le/les noms. Comme le label est exceptionnel, le pense qu'il vaut mieux renseigner (et traduire) la zone plutôt que le label qui sert surtout à régler des problèmes de placement. Mais dans le doûte (selon les moteurs) on se retrouve à renseigner les deux car on ne sait pas où le nom sera pris: il semble que si le noeud label est reconnu et utilisé, c'est son nom (ou sa traduction) et non celui de la relation de frontière qui sera utilisé. Mais ce n'est pas inutile qu'il place et nomme l'admin_center, et affiche en plus les autres nœuds avec amenity=townhall (nœuds qui peuvent sembler à priori inutiles si on a déjà un admin_center au même endroit dont le nom donne le nom de la ville, mais pas explicitement le nom "Hôtel de Ville" (ou une autre désignation locale comme "Mairie annexe", différente du nom de la ville elle-même donné dans le nœud admin_center; sachant que ces différences de noms justifient alors qu'on ne puisse pas utiliser un noeud amenity_townhall comme admin_center de la ville ou de tout autre zone administrative mère contenant la ville). Personnellement je trouve dommage qu'un moteur affiche les deux: le nom de la relation et celui du label. Il peut toujours utiliser le nom de la relation en revanche sur la frontière, faute de mieux (mais là aussi je trouve dommage que les segments de chemins le long de la frontière soient nommés en reprenant toutes les relations qui les utilise: il serait plus utile de n'afficher que le nom du segment de chemin, indépendamment des relations, pratiquement toujours multiples, qui référencent ce même chemin). Le 31 janvier 2012 11:30, Jean-Guilhem Cailton <j...@arkemie.com> a écrit : > Le 31/01/2012 11:05, Christian Quest a écrit : > > Le 31 janvier 2012 10:44, sly (sylvain letuffe) <li...@letuffe.org> a écrit > : >> >> Le mardi 31 janvier 2012 10:24:36, Hélène PETIT a écrit : >> > Donc, dans une relation "frontière administrative" y a-t-il une astuce >> > pour gérer à la fois le rôle "label" et le rôle "admin-centre" ? >> > Et le point "amenity=townhall" ? il fait pas triplette ? >> >> Je me pose régulièrement la question en ces termes : >> Le rôle "label" est-il utile, son apparente bonne intention est elle >> louable, >> est-ce utilisé quelque part et ne pourrait-on faire autrement ? >> >> Autant le dire tout de suite, je n'ai pas la réponse ! > > > > Si j'ai bien compris, ce "label" sert (ou pas) au moteur de rendu pour > positionner le nom, mais à ma connaissance il n'affiche pas un nom en plus. > Il y a: > - un nom affiché pour le multipolygone "type=boundary" > - un nom affiché pour le "place=*" > > A part faire remonter le "place" dans la relation (idée bizarre, j'avoue), > je ne vois pas comment éviter d'avoir 2 noms... sauf à revoir bien sûr les > moteurs de rendu. > > Moi aussi ça m'embête ces deux noms... > -- > > > Bonjour, > > Il me semble justement que c'était l'intention de la proposition > ( > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/add_admin_centre_in_Relation:boundary > ) > de permettre au moteur de rendu de faire le lien entre la frontière et le > centre, pour éviter d'afficher deux fois le nom, et même de permettre un > placement souple pour la cartographie grâce au label (dans les cas de > configuration particulière, j'imagine). > > Si on peut bientôt avoir des styles de rendu plus accessibles et flexibles, > ce sera sans doute une des choses qu'il sera intéressant de prendre en > compte. > > Cordialement, > > Jean-Guilhem > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
