2011/12/12 <jul...@krilin.org> > On Mon, 12 Dec 2011 04:12:22 -0800 (PST), PierreV wrote: > >> J'en profite de ce sujet pour poser une question a laquelle je n'ai pas >> vraiment trouvé de réponses... (elles doivent surement l’être dans les >> sujets en anglais... mais je ne maitrise pas du tout l'anglais...) >> >> Qu'est ce qu'il va réellement arriver pour les données suivantes après le >> 1er avril (y'en a pour lesquelles j'ai mes réponses... mais vaut mieux >> faire >> un bilan général) : >> >> - un point/chemin créé sous l'ancienne licence, et non modifié depuis >> - un point/chemin modifié en dernier par l'ancienne licence, mais créé ou >> modifié précédemment par la nouvelle licence. >> - un point/chemin créé sous l'ancienne licence, et modifié par la nouvelle >> licence. >> > > j'avais compris qu'on gardait le dernier etat du point/way ou la personne > a accepté la nouvelle licence. > mais visiblement ca n'est pas le cas. > > Le point > http://www.openstreetmap.org/**browse/node/457721278/history<http://www.openstreetmap.org/browse/node/457721278/history> > apparait comme "vas etre perdu" sur le site de geofabrik > http://bit.ly/twoKnN > pourtant j'ai accepté la licence. > > Pareil pour les patés de maison a l'est > http://www.openstreetmap.org/**browse/node/560901646/history<http://www.openstreetmap.org/browse/node/560901646/history> > ils avaient été mis en lambert 4 par un contributeur qui n'a pas répondu > au sondage, > et je les ai decalé en lambert 9. > > On dirait que "deplacer un peut un point" ne suffise pas a ce que ca soit > une nouvelle donnée. >
Bien sûr que non. Tant qu'il y a un utilisateur dans l'histoire d'un objet qui n'est pas d'accord ou qui ne peut pas être atteint, l'objet est 'contaminé'. Il faut donc créer un nouvel objet de façon indépendante et seulement reprendre les tags qui ne sont pas 'problématiques'. Jo
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
