Le mar. 08 nov. 2011 à 15:43 +0100, Vincent Pottier a ecrit : > Le 08/11/2011 13:09, Guillaume Allegre a écrit : > >Il n'y a aucun intérêt à le maintenir. > Ah bon ?
Je voulais dire "aucun intérêt à le maintenir en l'état". Il est 1000 fois préférable de le redécouper, et si possible, de transformer un gros multipolygone à trous en plusieurs polygones sans trous. > >C'est "juste" que personne n'ose s'y attaquer : > faux. Certes on n'est pas nombreux à oser. Mais j'en ai déjà réparé plusieurs. Oui, bien sûr. Moi, j'en ai fait un gros (vineyard). J'y ai passé mes soirées pendant une semaine, en essayant de faire propre et de découper là où ça avait du sens (rivière, autoroute). C'est extrêmement fastidieux, et je suis admiratif des rares contributeurs comme toi qui s'y attellent à grande échelle. > >trop gros, trop lourd à ouvrir dans un éditeur, > Ça, c'est c'est vrai. C'est pourquoi on les recoupe. > Mais même des petits multipolygones, c'est fragile. > Mais quand un petit multipolygone est cassé, ça ne fait pas un gros > manque qui se voit, ça fait un petit manque qu'on ne voit pas > forcément. Et peu à peu on risque de pourrir les données. On est bien d'accord. Le mar. 08 nov. 2011 à 15:52 +0100, didier2020 a ecrit : > > > trop de risques de déclencher un conflit... > > ? > > C'est à dire ? > pas entre mappeur ;) > je pense qu'il voulait dire un conflit avec quelqu'un qui modifierait un > des membres de la relation en même temps > (plus la relation contient de ways, plus ce risque est élévé et plus il > est difficile de resoudre le conflit) Exactement. Merci d'éclaircir ma prose. -- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
