2011/10/17 Benjamin Bohard <benjamin.boh...@orange.fr>: > Dans mon exemple, cependant, il y a bien des délimitations physiques > pour un certain nombre de voies (bordures en béton).
C'est tout le problème de décider à partir de quel moment tu simplifies ou pas ta cartographie. Est-ce qu'une petite bordure sur quelques mètres mérite de tracer un 'way/chemin/arc/polyligne' séparé ? Penses aussi aux contributeurs qui suivront et qui auront bien du mal à comprendre ton schéma. > Enfin, j'argumente (un peu) le croisement des way sans partage de node > de la façon suivante : les différentes trajectoires ne sont pas > empruntées en même temps : elles ne s'intersectent pas puisqu'elles ne > sont valides que les unes après les autres. Hehe.. je me souviens d'une remarque similaire au sujet de l'intersection des routes et des voies ferrées ;-) (voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes). N'oublie pas qu'on représente le monde physique, pas des "trajectoires" pour navigateurs GPS. > Quoiqu'il en soit, le tag > lanes doit permettre de stocker la même information de manière plus propre. La modélisation des carrefours complexes n'en est qu'à ses débuts. Il faut dire que ça n'est possible que sur les zones disposant d'une imagerie aérienne suffisamment détaillée, ce qui n'est le cas que depuis peu. Cependant, dans cette même zone, j'ai deux petites remarques: - les bâtiments ne contiennent aucune source, ni sur les polygones, ni sur les changesets. Fâcheux si ça vient du cadastre... - le Boulevard de Sully qui arrive à ce carrefour contient un tag "note=FIXME" qui n'aide pas beaucoup. Mais avant de passer aux carrefours complexes, il faudrait nettoyer ce genre de choses en premier lieu. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
