Bonjour, N'appréciant que modérément le rendu des carrefours où se rejoignent une multitude de voies en un seul point, j'ai testé une modélisation plus réaliste avec représentation des trajectoires autorisées (voir les deux exemples de représentation de ce côté : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.31706&lon=5.066461&zoom=18&layers=M).
Par la même occasion, j'ai rassembler tous les feux tricolores du carrefour dans une relation type=traffic_signals (j'ai vu une discussion sur le wiki à ce propos : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Set_of_Traffic_Signals). Cette pratique ne semble pas avoir été validée. Au final, je préfère ce rendu du carrefour massif, si ce n'est que les sens de circulation en gâche un peu la monotonie. Cette manière de faire devrait aussi permettre d'indiquer la bonne voie à prendre à l'approche du carrefour en fonction de la direction choisie. Par contre, cela complexifie largement la vectorisation et soulève pas mal d'avertissement (les voies qui s'intersectent sans partager de nœuds, par exemple). Est-ce qu'il y a finalement une pratique qui a été définie à ce sujet ? Je n'ai relu qu'une partie des archives de talk-fr. En septembre 2007, l'introduction des relations prenait pour exemple l'association des feux d'un carrefour. En septembre 2008, il était question de l'exemple des USA pour indiquer chaque feux d'un carrefour. Évidemment, il y a aussi des raisons de préférer un tag pour tout un carrefour : simplicité d'édition, allègement de la base, etc. Est-ce que cela soulève des problèmes avec l'utilisation des calculs de trajets (je n'ai pas pu testé http://www.openrouteservice.org/, sa base n'étant pas à jour pour l'instant) ? Benjamin _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
