Merci Pieren pour ces renseignements et notamment pour les liens, c'est
exactement ce que je cherchais, je pourrai continuer là-bas.
Pour ce qui est du relief, il me semble quand même qu'OpenStreetMap.org
héberge une couche comportant des lignes de niveau (issues des srtm) ?
Pour les cartes statiques, tu parles de « mises à jour automatisées à
intervalle régulier comme une fois par jour, par semaine ou par mois ».
Cependant, il n'y a pas de telle automatisation sur Commons. Les mises à
jour se font à la main pour chaque carte : au mieux, la carte statique
est au format svg, alors je supprime de la carte une couche incorrecte
d'OSM, et je le remplace par la même couche que vous avez
corrigée/améliorée. Au pire, le wikipédien a fait une carte jpg, et tout
est à refaire.
Avais-tu à l'esprit un moyen d'automatiser ou de semi-automatiser la
correction d'une couche osm (avec ou sans un logiciel SIG) ?
B.
Le 15/08/2011 16:44, Pieren a écrit :
2011/8/15 ilnyapasdecabale <ilnyapasdecab...@laposte.net
<mailto:ilnyapasdecab...@laposte.net>>
je suis Bourrichon, cartographiste de l'atelier graphique de
Wikipédia. (Il y a peut-être des wikipédiens parmi les mappeurs de
cette liste de diffusion ?)
Bonjour et bienvenue sur la liste.
Je trouve le projet OpenStreetMap formidable et je suis heureux
que les _cartes glissantes_ aient été intégrées aux articles de
Wikipédia (via le lien « carte » tout en haut à droite, par
exemple dans l'article sur L'Île-d'Yeu :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%8Ele-d%27Yeu>
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Île-d'Yeu
<http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%8Ele-d%27Yeu> ).
Nous aussi. Wikipedia a inspiré OSM et est un partenaire "naturel"
pour nous.
montrant par exemple la topographie, la bathymétrie, les
frontières, l'occupation des sols, la géologie, le plan d'une
bataille, etc.,
On reviendra plus-tard sur ce qui peut être mis dans OSM.
*=> Voici quelques questions, qui concerne l'avenir des cartes sur
Wikipédia, bouleversé par le projet OpenStreetMap.* J'espère que
je suis au bon endroit pour les poser (du moins en français),
sinon, auriez-vous la gentillesse de me rediriger ?
Je ne sais pas comment ça s'organise chez-vous mais il y a déjà eu des
interventions sur ce sujet dans la liste de diffusion globale en
anglais (t...@openstreetmap.org <mailto:t...@openstreetmap.org>). Il y
a aussi dans cette liste de listes de diffusion
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists) une liste dédiée à
l'intégration d'OSM dans les projets wikimedia :
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/maps-l
Les wikipediens allemands, si je ne me trompe, mettent à disposition
un serveur de tuile ("carte glissante") qui internationalise les
toponymes à base d'OSM (http://toolserver.org/~osm/locale/en.html
<http://toolserver.org/%7Eosm/locale/en.html>).
0) Constat : la carte glissante est intéressante mais fait parfois
doublon avec une carte statique présente dans l'article (créée par
moi ou un collègue, comme celle de l'Île d'Yeu), d'autant que les
styles d'OSM (style Mapnik, style HikeBike, etc.) sont
complètement différents de celui de WP, ce qui crée une
incohérence de style dans l'article. Par ailleurs je m'interroge
sur l'intérêt d'une carte _statique_ pour laquelle on passe
parfois des heures (un changement comme l'indépendance du Soudan
du Sud nous oblige à corriger des milliers de cartes, problème que
vous n'avez pas !)
Les rendus statiques garderont à mon avis de leur intérêt, en
particulier pour des choses que nous ne souhaitons pas voir dans la
base OSM. Bien qu'il n'y ait pas de règles strictes en la matière,
j'ai moi-même initié une tentative de résumé des points qui font
consensus à l'heure actuelle dans la communauté des contributeurs
(ici: http://help.openstreetmap.org/questions/1194/what-osm-is-not).
Par exemple, les données non vérifiables ou non modifiables comme les
courbes de niveau ou bathymétriques ne sont pas les bienvenues. Mais
la carte glissante fournie par OpenStreetMap n'est qu'un exemple de
rendu parmi bien d'autres. Rien n'empêche les wikipédiens de mettre en
place leur propre serveur de tuile avec une couche OSM et d'autres
couches avec leur propres données (courbes de niveau, plans de champs
de bataille, landuse, etc)
1) Envisagez-vous d'améliorer l'interface de la carte d'OSM à la
manière de Géoportail, avec d'innombrables couches à cocher ou à
décocher par le lecteur ? (ou : par défaut par le webmestre) Par
exemple, une couche « Corine Land Cover » ne serait-elle pas la
bienvenue ?
Il n'y a aucun projet de ce genre de la part de la fondation OSM (je
n'en fais pas partie mais je connais assez bien leur actualité). Un
serveur de tuiles est très coûteux en matériel et bande passante s'il
couvre l'ensemble du monde et s'il est régulièrement mis à jour.
Chaque couche de données séparées augmente proportionnellement
l'espace disque et la bande passante nécessaire (suivant les niveaux
de zoom que l'on souhaite atteindre, on parle en Teraoctets).
2) Dès lors, pourrait-on avoir dans l'article plusieurs cartes
glissantes, chacune montrant par défaut une couche différente en
fonction du thème abordé par la section de l'article ?
Bien sûr, mais il faudrait que wikipedia mette en place son propre
serveur de tuiles et puisse mélanger OSM à d'autres sources pour ses
besoins.
3) Est-il envisageable un jour, par exemple pour l'article «
Bataille d'Austerlitz », d'avoir dans l'article une carte
glissante présentant le fond OpenStreetMap + une couche par dessus
montrant le schéma de la bataille ? Ou tout autre couche
thématique ou historique créée _localement_ par les wikigraphistes ?
Faul-il qu'elle soit glissante ? Un plan statique régulièrement mis à
jour pourrait suffire (genre une fois par semaine ou par mois). OSM
met à disposition des copies de sa base de donnée
(planet.openstreetmap.org <http://planet.openstreetmap.org>) pour
permettre justement l'utilisation de ses données par d'autres. Son but
n'est pas de fournir des cartes glissantes en ligne bien qu'elle en
affiche une dans sa page d'accueil. Nous avons l'habitude de dire
qu'elle sert de "vitrine" au projet et qu'elle permet de vailder les
contributions les plus courantes, c'est tout.
4) Est-il envisageable que la carte glissante OSM sur Wikipédia
réponde un jour au style recommandé par l'atelier graphique ?
(voir lien ci-dessus pour voir la « palette pour la cartographie »).
Les données sont librement disponibles. Chacun peut définir ses
propres "styles" de rendu adaptés à ses besoins. A condition de
respecter les termes de la license bb-by-sa2.0 et plus-tard Odbl/CT
(mais ça, vous connaissez aussi ;-)
Je me demande, en fait, si Wikipédia doit continuer à passer du
temps à créer des cartes statiques, surtout généralistes, bien
qu'elles conservent tout de même un certain intérêt (Wikipédia en
mode hors-ligne, entre autres).
C'est plutôt à vous de répondre à cette question. Des copies statiques
d'OSM n'offrent effectivement que peu d'intérêt puisque les données
géographiques sont en constante amélioration même (et surtout) dans
les zones les mieux couvertes. Mais entre mise à jour en quasi direct
comme le fait OSM et des mises à jour automatisées à intervalle
régulier comme une fois par jour, par semaine ou par mois, il y a une
grande marge de manoeuvre. Les cartes statiques offrent aussi
l'avantage du contrôle avant publication, alors qu'OSM reste sensible
au vandalisme (et les retours arrières sont plus délicats qu'avec
wikimedia).
J'espère avoir éclairci quelques points mais je pense que la
collaboration entre OSM et wikipedia a sans doute déjà dû s'engager
ailleurs dans le monde. Il faudrait donc poursuivre ses réflexions à
un niveau plus international...
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
