2011/8/15 ilnyapasdecabale <ilnyapasdecab...@laposte.net> > je suis Bourrichon, cartographiste de l'atelier graphique de Wikipédia. (Il > y a peut-être des wikipédiens parmi les mappeurs de cette liste de diffusion > ?) >
Bonjour et bienvenue sur la liste. > > Je trouve le projet OpenStreetMap formidable et je suis heureux que les > *cartes > glissantes* aient été intégrées aux articles de Wikipédia (via le lien « > carte » tout en haut à droite, par exemple dans l'article sur L'Île-d'Yeu : > <http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27%C3%8Ele-d%27Yeu> > > http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Île-d'Yeu ). > Nous aussi. Wikipedia a inspiré OSM et est un partenaire "naturel" pour nous. > > montrant par exemple la topographie, la bathymétrie, les frontières, > l'occupation des sols, la géologie, le plan d'une bataille, etc., > On reviendra plus-tard sur ce qui peut être mis dans OSM. > > *=> Voici quelques questions, qui concerne l'avenir des cartes sur > Wikipédia, bouleversé par le projet OpenStreetMap.* J'espère que je suis > au bon endroit pour les poser (du moins en français), sinon, auriez-vous la > gentillesse de me rediriger ? > Je ne sais pas comment ça s'organise chez-vous mais il y a déjà eu des interventions sur ce sujet dans la liste de diffusion globale en anglais ( t...@openstreetmap.org). Il y a aussi dans cette liste de listes de diffusion (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mailing_lists) une liste dédiée à l'intégration d'OSM dans les projets wikimedia : https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/maps-l Les wikipediens allemands, si je ne me trompe, mettent à disposition un serveur de tuile ("carte glissante") qui internationalise les toponymes à base d'OSM (http://toolserver.org/~osm/locale/en.html). > > 0) Constat : la carte glissante est intéressante mais fait parfois doublon > avec une carte statique présente dans l'article (créée par moi ou un > collègue, comme celle de l'Île d'Yeu), d'autant que les styles d'OSM (style > Mapnik, style HikeBike, etc.) sont complètement différents de celui de WP, > ce qui crée une incohérence de style dans l'article. Par ailleurs je > m'interroge sur l'intérêt d'une carte *statique* pour laquelle on passe > parfois des heures (un changement comme l'indépendance du Soudan du Sud nous > oblige à corriger des milliers de cartes, problème que vous n'avez pas !) > Les rendus statiques garderont à mon avis de leur intérêt, en particulier pour des choses que nous ne souhaitons pas voir dans la base OSM. Bien qu'il n'y ait pas de règles strictes en la matière, j'ai moi-même initié une tentative de résumé des points qui font consensus à l'heure actuelle dans la communauté des contributeurs (ici: http://help.openstreetmap.org/questions/1194/what-osm-is-not). Par exemple, les données non vérifiables ou non modifiables comme les courbes de niveau ou bathymétriques ne sont pas les bienvenues. Mais la carte glissante fournie par OpenStreetMap n'est qu'un exemple de rendu parmi bien d'autres. Rien n'empêche les wikipédiens de mettre en place leur propre serveur de tuile avec une couche OSM et d'autres couches avec leur propres données (courbes de niveau, plans de champs de bataille, landuse, etc) 1) Envisagez-vous d'améliorer l'interface de la carte d'OSM à la manière de > Géoportail, avec d'innombrables couches à cocher ou à décocher par le > lecteur ? (ou : par défaut par le webmestre) Par exemple, une couche « > Corine Land Cover » ne serait-elle pas la bienvenue ? > Il n'y a aucun projet de ce genre de la part de la fondation OSM (je n'en fais pas partie mais je connais assez bien leur actualité). Un serveur de tuiles est très coûteux en matériel et bande passante s'il couvre l'ensemble du monde et s'il est régulièrement mis à jour. Chaque couche de données séparées augmente proportionnellement l'espace disque et la bande passante nécessaire (suivant les niveaux de zoom que l'on souhaite atteindre, on parle en Teraoctets). 2) Dès lors, pourrait-on avoir dans l'article plusieurs cartes glissantes, > chacune montrant par défaut une couche différente en fonction du thème > abordé par la section de l'article ? > Bien sûr, mais il faudrait que wikipedia mette en place son propre serveur de tuiles et puisse mélanger OSM à d'autres sources pour ses besoins. > 3) Est-il envisageable un jour, par exemple pour l'article « Bataille > d'Austerlitz », d'avoir dans l'article une carte glissante présentant le > fond OpenStreetMap + une couche par dessus montrant le schéma de la bataille > ? Ou tout autre couche thématique ou historique créée *localement* par les > wikigraphistes ? > Faul-il qu'elle soit glissante ? Un plan statique régulièrement mis à jour pourrait suffire (genre une fois par semaine ou par mois). OSM met à disposition des copies de sa base de donnée (planet.openstreetmap.org) pour permettre justement l'utilisation de ses données par d'autres. Son but n'est pas de fournir des cartes glissantes en ligne bien qu'elle en affiche une dans sa page d'accueil. Nous avons l'habitude de dire qu'elle sert de "vitrine" au projet et qu'elle permet de vailder les contributions les plus courantes, c'est tout. 4) Est-il envisageable que la carte glissante OSM sur Wikipédia réponde un > jour au style recommandé par l'atelier graphique ? (voir lien ci-dessus pour > voir la « palette pour la cartographie »). > Les données sont librement disponibles. Chacun peut définir ses propres "styles" de rendu adaptés à ses besoins. A condition de respecter les termes de la license bb-by-sa2.0 et plus-tard Odbl/CT (mais ça, vous connaissez aussi ;-) Je me demande, en fait, si Wikipédia doit continuer à passer du temps à > créer des cartes statiques, surtout généralistes, bien qu'elles conservent > tout de même un certain intérêt (Wikipédia en mode hors-ligne, entre > autres). > C'est plutôt à vous de répondre à cette question. Des copies statiques d'OSM n'offrent effectivement que peu d'intérêt puisque les données géographiques sont en constante amélioration même (et surtout) dans les zones les mieux couvertes. Mais entre mise à jour en quasi direct comme le fait OSM et des mises à jour automatisées à intervalle régulier comme une fois par jour, par semaine ou par mois, il y a une grande marge de manoeuvre. Les cartes statiques offrent aussi l'avantage du contrôle avant publication, alors qu'OSM reste sensible au vandalisme (et les retours arrières sont plus délicats qu'avec wikimedia). J'espère avoir éclairci quelques points mais je pense que la collaboration entre OSM et wikipedia a sans doute déjà dû s'engager ailleurs dans le monde. Il faudrait donc poursuivre ses réflexions à un niveau plus international... Pieren
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
