Romain MEHUT wrote: > Bonjour, > > Je constate que le tag "footway" est souvent utilisé en ville pour des > sentiers dans des parcs et jardins. C'est sûr que des pointillés en > rouge ça fait tout de suite plus joli mais dans le cas présent ne > devrait-on pas plutôt mettre le tag "path"? > > Est-ce que c'est parce que ces sentiers sont principalement considérés > comme réservés à des piétons? Car, si c'est pas le cas, selon le wiki, > c'est plutôt "path" qui est recommandé: "Walking tracks and gravel paths > which are not designated can be captured with highway > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway>=path > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath> + access > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access>=*-Tags and classified > with sac_scale <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale>=* and > trail_visibility > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility>=*." > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway > > Merci pour vos précisions. > > Romain >
J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux options. Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path + foot=designated. En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont été conçues pour les piétons. En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux). Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par exemple. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
