Bonjour, > De : "Thomas Petillon" > Le 23/01/2011 23:31, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : > > Le point à régler alors, avant un import (automatique ou pas > > d'ailleurs) c'est "comment tagguer un EPCI ?". > Bonsoir, > > Justement sur ce point, je me demandais comment il valait mieux taguer > les noms des EPCIs. On a donc les communautés urbaines, les communauté > d'agglomération et les communautés de communes, plus les cinq syndicats > d'agglomération nouvelle restants. (Si on ne parle bien ici que des EPCI > à fiscalité propre.) > > La plupart des EPCIs sont nommés selon le schéma « [CU|CA|CC] de X » > mais un nombre non négligeable ont des noms qui ne reprennent pas le > type d'EPCI, et ce pour les trois types. Par exemple on a « Nantes > Métropole » (CU), « Quimper Communauté » (CA) et « Poher Communauté » > (CC). Si pour ces EPCIs on ne met pas le type dans le nom il n'est pas > rentré dans la base, si on le met ça ne respecte pas le nom usuel. > > Du coup on a plusieurs solutions : > > * Mettre juste le nom habituel, i.e. « Quimper Communauté » ou « > Communauté de Communes de Concarneau Cornouaille ». Inconvénient > le type d'EPCI n'est pas toujours déductible. > * Mettre le nom habituel et préciser avec un autre tag le type, par > exemple « epci=cu », « epci=ca » et « epci=cc ». Inconvénient on a > une redondance pour la plupart des EPCIs entre le nom et ce tag. > * Ne pas mettre le type d'EPCI dans le nom, i.e. « Quimper > Communauté » (pas de changements) mais « Concarneau Cornouaille », > et mettre le tag indiquant le type d'EPCI. Ici on considère que le > type ne fait pas réellement partie du nom. (Comme dans « Ville de > Quimper » ou « Département du Finistère ».) Les EPCIs ne sont pas > constants dans leur utilisation du type dans leurs noms. En > regardant sur leurs sites web on voit beaucoup de « Pays de X », « > X - Communauté de communes », avec aussi des « Communauté de > communes de X ». Avec cette méthode on élimine des ambigüités de > nommage, au risque de ne pas toujours coller avec le nom > couramment utilisé par l'EPCI dans sa communication. (Mais encore > faut-il que ce soit toujours le même donc.) > > Pour l'instant dans OSM, on retrouve les deux types de nommages, suivant > la personne qui a entré la relation dans la base. Personnellement je ne > vois pas trop quel schéma de nommage pourrait être le mieux, mais dans > tous les cas je pense qu'un tag indiquant le type pourrait être intéressant. >
Je vois une autre possibilité (en fait celle déjà sur le wiki) qui est de donner pour name=* le nom indiqué par l'INSEE dans le référentiel des EPCIs, en remplaçant les abbréviations (CA, CU, CC, SAN) par les mots complets. C'est verbeux mais puisé à une seule source (qui doit faire référence sur le sujet, j'imagine) et peut éviter des ambiguïtés lorsque l'EPCI a le même nom que la ville principale : CU d'Arras, CU d'Alençon par ex. On pourrait aussi faire figurer dans un autre tag l'acronyme, qui tient parfois lieu de nom d'usage, et aussi, a priori dans le alt_name=* le nom sans les termes CA, CU, ce qui revient à ta 3e proposition. Comme tu l'évoque en 2e, un tag dédié au type me semble essentiel, à l'image du school:FR=*, toujours dans l'idée d'une typologie non déduite du nom mais explicitée, et stockée à un endroit dédié. Reste à qualifier l'EPCI avec le boundary=* (on avance !). S'il y a des objections au "boundary=local_authority" déjà proposé (mais peu discuté), ce serait bien de les lire. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
