Le 29 sept. 2010 à 10:50, Guilhem Bonnefille a écrit : > Guilhem, un contributeur via Potlach qui préfère des infos > positionnées à 10 m prés avec un tagging approximatif, plutôt qu'une > carte vide mais parfaite, réservée à des experts.
J'essaie d'apportier ma pierre à cette discussion avec un problème qui m'embête depuis peu. Je suis d'accord avec toi et Pinpin que du point de vue utilisateur de la SlippyMap, il vaut mieux une carte approximative que rien du tout en attendant mieux, mais cela pose quand même un problème : comment du point de vue du mapping garder le contrôle de ces zones grises ? Ce que je veut dire, c'est que quand il y a un trou de plusieurs km2 dans la SlippyMap, il est clair qu'il y a quelque chose à faire. Par contre, quand il y a des routes au tracé et tags approximatifs, ainsi que des bâtiments pleins d'erreurs, comment documenter ça et s'assurer que ça sera corrigé bientôt ? Comme solutions, j'entrevois : 1) ajouter des bugs (http://openstreetbugs.schokokeks.org/) ("Bati importé mais avec plein d'erreurs de validation") 2) décrire le statut exact sur le Wiki (mais pour le moment, sur le Wiki c'est du blanc ou noir, par exemple bati importé ou non, il n'y a pas de demi-mesure) 3) utiliser le champs source pour documenter que les données sont approximatives ("interpolation", "knowledge") Le problème est qu'il n'y a pas de méthodologie ou d'outils officiels. Je comprends donc la position de ceux qui attendent une grande qualité des imports, car le risque est grand que les erreurs restent dans la carte pendant un temps indéterminé voire long, et/ou que ce soit souvent les mêmes qui passent derrière pour faire les corrections rébarbatives... _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
