> De : "Damouns" > > > Au passage, il serait profitable de trouver une meilleure définition pour > > ces > > communautés de communes que boundary=administrative / admin_level=7, > > histoire de pouvoir affecter cet admin_level > > aux arrondissements départementaux (= les subdivisions départementales par > > sous-préfecture). > > On pourrait redéfinir les niveaux en passant les départements à > admin_level=5, les arrondissements à : admin_level=6, et les > communautés de communes (et CA et CU) à : admin_level=7 ? Mais > existe-t-il des communautés de communes à cheval sur plusieurs > arrondissements ? Comment les gérer ? > > et il y a aussi des découpages qui ne sont pas administratifs mais > électoraux, y aurait-il possibilité de les définir ? > cf Wikipedia : > http://fr.wikipedia.org/wiki/Circonscriptions_%C3%A9lectorales_(France) > - les cantons (pour les conseillers généraux), qui ne suivent pas > toujours les contours des communes > - les circonscriptions législatives (pour les députés), qui ne suivent > ni toujours les contours des communes, ni toujours ceux des cantons > - les grandes régions des élections européennes (qui suivent les bords > de régions, ouf !) > > Peut-être un "boundary=electoral_district" ?
Le problème, c'est que la logique "arborescente" des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empêche des communes de départements différents de se regrouper au sein d'une communauté. Par exemple les "Hauts-de-Bièvre" : http://www.agglo-hautsdebievre.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=33 sont à cheval sur le 91 et le 92. En France, on a à chaque admin_level une partition de l'espace : la somme des boundary=administrative de ce "level" permet de reconstituer l'ensemble du territoire. Inversement, aucun endroit du territoire n'appartient à deux entités différentes de même admin_level. Un département n'appartient qu'à une région, par ex. Partant de ça, pour mon exemple des Hauts-de-Bièvre, ça coince. Ca n'est ni complètement dans le 92, ni complètement dans le 91, et ça empiète sur chacun d'eux. Bref ça n'a pas sa place dans les branches de l'arbre administratif. Donc à mon sens, le débat sur les tags des communautés d'agglo, c'est surtout pour définir le type de "boundary" (implicitement autre que "administrative") qu'il faudrait leur coller. Ensuite, les raffinements devraient porter sur les compétences propres à chaque agglo (transports, voirie, etc.). Un peu de lecture ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_de_communes vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
