2010/9/20 Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> > > Ce que je voulais indiquer, c'est que certaines erreurs ne sont pas > décelables au stade des mises à disposition > de fichiers, les erreurs étant générées au delà, à l'import en base. > Dernier exemple en date ce week-end : les > imports évoqués hier dans ce thread : > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2010-September/026899.html > concernent des fichiers de bâti sans souci au départ, c'est l'étape > d'upload qui a généré les doublons (voire triplets, etc). > > Oui et ce n'etait pas mon propos. Ca fait malheureusement parti des accidents.
> > Quant a l'utilisation de JOSM pour un import quelconque, je ne > commenterais pas mais je n'en pense pas moins. > > C'est toutefois l'outil le plus pratique a l'heure actuelle. > > Des noms ! Des noms ! :-) > Je ne pensais a personne en particulier :) > Concrètement, s'il y a des méthodes d'import préconisées pour de l'import > de bâti, je ne demande qu'une chose : > qu'elles soient expliquées ici, encouragées ici. Les imports massifs de > bâti se déroulent depuis juin sur la France, > et sur talk-fr, les conseils là-dessus tournent plus autour du paramétrage > de JOSM et les contrôles qualité > pré-import que sur une méthode alternative d'upload. "bulk_import.py" est > bien cité une fois de temps en temps, > mais quand on n'a jamais écrit ni éxécuté une ligne de python, ça n'aide > pas vraiment. > Comme je le disais, JOSM reste le moyen le plus simple actuellement pour ce genre d'imports. Ca ne va pas dire que ca soit une bonne chose. Je ne vais certainement pas commencer a recommander bulk_import.py justement pour les raisons dont tu parles. Il manque un vrai outil simple et sur pour faire un vrai import.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
