Bonjour, > De : "Matthias Dietrich" >> Le 26 août 2010 07:50, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > > Beaucoup d'idées dans ce message. > >>je ne suis pas sûr que l'import du bâti, pour superbe que soit le résultat, >>sans une réflexion préalable approfondie soit une bonne chose. >> Quid de la gestion des évolutions désynchronisées des données cadastrales et >> des données OSM ?
Cette reflexion n'est pas spécifique du bâti. Elle vaut pour la voirie tout autant. Mais en terme d'actualité et de mise à jour, OSM a tous les moyens de garder une sacré avance sur le cadastre, qui n'est mis à jour parfois que plusieurs années après une modification du terrain. Le cadastre comme point de départ est une mine d'or. Comme outil d'actualisation, en revanche, il est largement dépassable. > Il faut bien commencer par quelque chose. Pourquoi pas le bâti ? Tu > sous-entends que certaines données seraient plus > importantes que d'autres, lesquelles ? Et qui définit cette importance ? > D'autre part, le bâti peut servir de > référence pour placer avec plus de précision d'autres données (POI, calage de > relevés GPS, etc.). Certes il faut bien commencer par quelque chose. Mais avant l'apparition des fichiers vectoriels de buildings, on ne commençait jamais par mapper tous les buildings d'une commune sans rien faire autour. Ce phénomène de villes/villages couverts de bâti sans aucune rue n'est apparu que depuis le début de l'été. Et il est devenu banal en se promenant sur la carte de rencontrer ce type de vision surréaliste. Autant je rejoins complètement le principe de "chacun mappe ce qui lui plaît" autant je bloque quand c'est pour trouver une forêt de buildings sans rien autour, avec des anciennetés de changeset de plusieurs semaines. A ces endroits, la carte, j'ose le mot, est ridicule (et zut pour le troll). >>Lorsqu'un contributeur travaille ensuite sur une commune ainsi "traitée", >>l'emploi de Potlatch devient lourd : les téléchargements prennent une >>éternité en raison du volume des données. Si sous JOSM c'est nettement mieux, >>on ne peut manquer de s'interroger sur des options de masquage (sans >>téléchargement) du bâti dans les deux éditeurs. > Certes, mais éditer des données sans tenir compte de toutes les données > existantes dans la région, c'est aussi courir le risque de se retrouver avec > des noeuds superposés, des ways qui se croisent dans tous les sens, des > doublons, etc. Le masquage ne me semble pas être une solution parfaite. Une option "purge" vient d'apparaître sur JOSM dans ce sens : http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Purge A utiliser avec des pincettes... >> Quid d'une priorisation, de la définition d'axes de travail par zones, >> du suivi de l'avancement ? > > Ou comment probablement faire fuir des nouveaux contributeurs. Si on m'avait > dit en > janvier, lorsque j'ai commencé, "tu dois d'abord tracer toutes les routes de > France, > ne t'occupe pas des bâtiments, des POI " j'aurais laissé tomber > immédiatement. Chacun > a ses motivations pour contribuer à OSM. Certains sont passionnés de chemin > de fer et > voudront tracer les lignes ferroviaires, d'autres font du kayak et voudraient > tracer > toutes les rivières, d'autres encore tracent les lignes électriques. Si on > dicte aux > participants ce qu'ils doivent mapper il n'y aura plus beaucoup de nouveaux. +1. Mais je doute (voire plus haut) qu'il y ait subitement depuis cet été des "passionnés de buildings" :-). Je sais bien que quand le bâtiment va tout va, mais là non... vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
