+1
Pour les "waterway", je trouve effectivement qu'un rôle pour le cours
principal ("main_stream" ?) et un autre pour les bras secondaires
("side_stream" ?) peut être utile
Le 3 août 2010 00:19, Vincent Pottier <vpott...@gmail.com> a écrit :
> On 03/08/2010 00:04, Frédéric Rodrigo wrote:
>
>> Pourquoi faire une seconde relation, tout ça peut tres bien rentrer dans
>> la type=waterway qui est déjà utilisé.
>> - les multipolygones avec le role waterbanks
>> - les waterway=river, stream, canal... avec les rôles à définir qui vont
>> bien : pour le cours principal, les bras, les canaux latteraux...
>> - les affluents/confluents avec le rôle tributary
>>
> C'était mon avis (que la relation s'appelle river ou waterway...)
> Mais les débats récents (que j'ai suivi de loin) semble être en faveur
> d'une séparation du waterway et du reste.
> D'où cet essai.
> --
> FrViPofm
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
--
--
ab_fab
"Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
