Le lundi 26 juillet 2010, Stéphane Brunner a écrit : > Effectivement mais ce n'est pas bien grave tant que c'est bien défini > comme tu viens de le faire. > Par contre ce n'est dit nul par sur le wiki (et je ne voie pas ou > l'ajouter) surtout que le opposite est acctuellement lier au oneway ce > qui ne doit plus être le cas.
Justement, ce n'est pas évident. Aujourd'hui, ce n'est pas très clair. En fait, la vraie question est celle du sens de ce « opposite » : — sens contraire à la voie de circulation adjacente, — sens contraire au sens du tracé, — sens contraire au sens normal pour une voie située à cet endroit-là ? > Jute pour être sur d'avoir bien compris une troute toute simple avec une > bande ce chaque côté est taggée (suis on utilise la méthode left/right): > highway=* > cycleway:left=lane > cycleway:right=opposite_lane C'est une route à sens unique, ça. Sinon, autant mettre tout simplement : cycleway=lane, ce qui signifie une de chaque côté dans la sens de circulation. Ou bien, en utilisant la convention actuelle : highway=* oneway=yes cycleway=lane oneway:bicycle=no Ce qui signifie assez logiquement : la rue est globalement à sens unique, il y a des bandes cyclables qui sont dans les deux sens, et elles sont placées de façon standard. Personnellement, je suis partisan des représentations simples pour les cas simples. Devoir sortir systématiquement des :left, :right et opposite pour des cas standard de pistes ou de bandes normalement placées sur la droite de chaque sens, ça me semble nuisible, ça rend la cartographie inutilement compliquée. -- Tanguy Ortolo
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
