Le dimanche 25 juillet 2010 à 11:12 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit : > > Le 25 juil. 10 à 10:08, Benoît ROUSSEAU a écrit : > > > Vous avez deux références différentes qui couvre l'ensemble de nos > > discussions passées et pointe un manquement dans le schéma actuel : > > le simple positionnement d'un n° de voie type accès. Si vous avez > > des propositions, ... > > > Je suis pas sur d'avoir tout bien suivi, mais dans OSM l'intérêt des > adresses (numérotation) est de faire du routage. Donc de permettre à > un utilisateur de trouver l'adresse qu'il recherche, donc le point > d'accès depuis depuis la rue. Pas forcément, un immeuble peut avoir plusieurs numéro dans une coure intérieur avec un ou deux accès sur la rue. Dans ce cas si utilise un rendu papier, la numérotation sur l'entrée est plus utile (cela évite de faire trois fois le tours de la cours ou de prendre l'entrée à l'opposé.
> Le bâtiment a une moindre importance ici, ce qui compte c'est de > tracer une route pour permettre a l'utilisateur de trouver l'accès > qu'il cherche. Une fois devant, il n'a qu'a pousser la porte et > entrer. > Dans cette "vision", le numéro doit se trouver en limite rue/parcelle > par sur les bâtiments qui peuvent être éloigné de la rue et conduire à > des erreurs de routage (si le bâtiment est loin de sa rue d'accès mais > proche de celle de derrière ou il n'y a pas d'accès)... > -- > Pierre-Alain Dorange, > Blog Citoyen de Cognac : <http://cognac-citoyen.blogspot.com/> > Twitter : <https://twitter.com/padorange> - Facebook : > <http://www.facebook.com/pa.dorange> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
