En effet, j'ai vérifié aussi que les nombres soient bien des adresses, et non les numéros de parcelles :) Par contre pour les adresses du peu que je sache il manque la rue associée: un noeud contenant "addr:housenumber" ne contient pas la rue ni n'est dans une relation d'adressage. Si je ne me trompe pas il a raté ce point là. J'attends confirmation de votre part pour lui expliquer tout ça (et je serais incapable de faire un revert s'il le fallait).
Le 28 juin 2010 00:45, Christian Quest <christian.qu...@gmail.com> a écrit : > Le 28 juin 2010 00:29, Balooval <val.p...@gmail.com> a écrit : > > Je suis tombé sur cette zone: >> >> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.70138&lon=3.796&zoom=17&layers=B000FTF >> >> Déjà il y a les piscine privées, ça m'a étonné. Puis dans JOSM ont voit >> que la zone "landuse=residential" est en fait découpée en parcelles >> cadastrales. Je crois qu'il y a consensus ici pour ne pas importer les >> parcelles (et j'imagine pas le boulot que ça représente). >> >> Aussi avant d'avertir l'utilisateur (qu'il se fatigue pour rien), je me >> demandait si ce découpage "extrême" ne pouvait pas provenir du récent import >> semi-auto du bâtit? >> A+ >> > > > Je crois que l'import des parcelles du cadastre dépasse plus que le > consensus et qu'on franchit la ligne jaune (devenue blanche) de la > reproduction (interdite) du cadastre. > Les numéros par contre semblent être ceux des adresses, pas des > parcelles... c'est déjà ça ! > > Vous ne trouvez pas qu'il y a comme une odeur de revert ? > > -- > Christian > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
