Le 24 juin 2010 12:26, Benoît ROUSSEAU <adressepossi...@free.fr> a écrit :
> Mathieu Arnold a écrit : > > +--On 24 juin 2010 10:06:51 +0200 Benoît ROUSSEAU > > <adressepossi...@free.fr> wrote: > > | Cette méthode (c'est sûrement l'arrondissement d'a côté) fait déjà > > | des bizarreries par endroits : > > | > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.846374&lon=2.290802&zoom=18&layers=B > > | 000FTF > > | < > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.846374&lon=2.290802&zoom=18&layers= > > | B000FTF> Les 98, 100, 102, (même le 104), 106, 110, 112 à 122 Avenue > > | Émile Zola par exemple. > > > > C'est le même arrondissement, et les numéros sont bien placés, mais les > > batiments ne sont pas là, en général, c'est parce que le batiment n'est > > pas au cadastre (comme un batiment public par exemple.) > > > > > Nom de Dieu ! J'en apprend tous les jours. > C'est dû à quoi que certains bât publiques ne soient pas au cadastre ? > J'aurai bêtement pensé le contraire. > > Benoît R. > > > Peut-être que ces bâtiments ne sont pas soumis à l'impôt foncier... il ne faut pas oublier que le cadastre sert quand même avant tout à ça pour ce qui est des bâtiments, non ?
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
