Quelle prose ;-) Je te rejoins et en me relisant je me rends compte que mes propos sont un peu secs.
Ne pas se méprendre quand je dis "précision rime avec qualité et non quantité". Cela rejoint simplement mon questionnement initial, et ne voulais en aucun cas dire que la quantité est nécessairement imprécise. Je suis admiratif de la représentation de la cathédrale d'Orléans, et je salue le travail que sa représentation a demandé. Il aurait été dommage de s'en priver ou de la simplifier. Bruno ----- Mail Original ----- De: "Denis" <dhel...@free.fr> À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> Envoyé: Jeudi 17 Juin 2010 21h46:31 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Re : Re : cadastre br.gue...@free.fr a écrit : > Effectivement, précision rime avec qualité et non quantité. Me > trompé-je en pensant que le cadastre représente l'emprise au sol, > aussi n'y a-t-il pas les gargouilles et autres éléments de toiture ? J'ai bien peur que les géomètres de la DGFiP ne soient pas aussi tête en l'air que nous autres. Dans assiette foncière, il y a bien l'idée de partir du sol. Si cette cathédrale est aussi détaillée au sol, ce n'est probablement pas par hasard. Non connaisseur de l'endroit (ni de l'envers) du bâtiment, je ne hasarderai pas dans des investigations oiseuses. > > Par contre, je trouve qu'il est honnête de vouloir faire de son mieux > pour représenter les choses, d'autant que l'on en a les moyens. > Vouloir représenter carré un carré ne demandera jamais plus de 4 > points. Par contre pour définir un carré, ces 4 points devront être > positionnés de manière appropriée. Bien sûr il est illusoire, voire > faux de penser, atteindre une précision de l'ordre du centimètre. > Mais est-ce blâmable que de vouloir être précis ? Il est temps de reconnaître aux OSMeurs, bâtisseurs de nouvelles oeuvres de l'esprit, leur droit (et donc leur devoir) d'exprimer leur fibre créatrice. Bon, un pavillon de zone résidentielle sera souvent un objet surfacique réduit à 4 points dans OSM. Tant mieux pour ceux qui se soucient de la taille/efficience de la base ; il y a encore plus de banlieues que de cathédrales ! Il n'empêche que certains, dont je fait partie, découvrent, au fur et à mesure, les usages potentiels d'un tel projet. Nous ne sommes pas au bout de nos surprises. D'autres que nous ont établi des plans (je mesure mes termes ;-) plus précis que nous, avant nous, mais seule une poignée d'happy fews ont pu en explorer les possibilités, sous conditions. Nous sommes sur l'autre voie, celle pentue, pleine de cailloux. La puissance créatrice d'OSM dépasse la somme des contributions individuelles de quelle que qualité qu'elle soit. Si je vais changer le bâtiment de la gare de Gouille ce n'est pas parce qu'elle ne fait actuellement que 5 points (probablement une erreur pour un rectangle ;-) ni pour le plaisir d'augmenter mes stats ou pour pinailler, mais juste parce que je trouverai cela judicieux pour l'idée que je me fais des utilisations actuelles et surtout futures d'OSM. > OSM est un projet collectif, chacun y participe à sa mesure et de > choisir ce qu'il veut cartographier et comment le faire. Dans un projet démentiel, pourquoi vouloir être déjà raisonnable ? Ou commence la déraison ? De plus, je n'ai pas l'impression que les malades d'OSM soient irresponsables, bien au contraire. l'OMS a crié au loup bien avant que l'épidémie de grippe n'atteigne le seuil pandémique. Voulons-nous faire pareil ? Denis, qui a déjà dépassé son quota de caractères autorisé sur la liste (was aka troplong ;-) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
