2010/6/17 Christophe Merlet <red...@redfoxcenter.org> > Amuse toi a dessiner des bâtiments avec une pseudo précisions au > centimètres et tu vas avoir 100 millions de personnes pour se plaindre > que leur bâtiment est *mal* dessiné. C'est quoi déjà le sujet initial de > ce thread ? ha oui, les angles des bâtiments ne sont pas *parfaitement* > en angle droit... > > On voit que les gens du cadastre n'ont pas tracé avec la même application et souci du détail les cathédrales et les bouibouis de la pampa (sauf peut-être s'ils ont aussi des gargouilles...). Sans doute parce qu'ils y trouvaient une certaine fierté de reproduire des merveilles architecturales sur des plans souvent mornes et pas très gais. Ceux qui reproduisent tous les bâtiments du cadastre aux formes complexes dans OSM me comprendront. Au départ d'OSM, Paris n'était représenté que par un simple node. Puis sont venus les grands axes routiers puis les rues adjacentes. Sans doute que certains trouvaient que le travail était déjà bien avancé et qu'il fallait d'abord compléter le reste de la France avant d'aller plus loin. Mais les premiers bâtiments sont apparus, les plus gros surtout car bien visibles sur les images Yahoo. Le Louvre était un simple carré, puis les cours sont apparues, la pyramide, etc. J'ai moi-même refait récemment les bâtiments du Louvre en me basant non plus sur Yahoo mais sur le cadastre. Cadastre grâce auquel nous pouvons ajouter les fontaines ou corriger leur erreur de positionnement et parfois certains jardins français dans le détail (mais attention, pas toujours à jour). Maintenant, grâce aux bâtiments, placer d'autres POI comme les stations Vélib devient beaucoup plus facile et précis. On peut penser qu'on en fait toujours trop, voire même, qu'il faudrait revenir en arrière, comme représenter Paris par un simple node.
Pieren
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
