Le 26/05/2010 13:24, sylvain letuffe a écrit : > Le mercredi 26 mai 2010 11:48:05, Vincent Pottier a écrit : > > >> Bon C'est très expérimental, ça n'est pas un accident. Et JOSM n'a pas >> levé d'alerte tout au moins pas ma version. >> > Il indique une alerte quand une relation contient deux fois le même membre, ou > qu'elle se contient elle-même, mais ça doit être plus dur quand la chaine > circulaire dépasse 2 relations, sans doute car JOSM n'a pas tout télécharger. > J'avais bien les deux relations dans JOSM. Mais probablement que, la relation "definition" n'ayant pas encore été enregistrée et n'ayant pas d'id, JOSM n'y a vu que du feu. > Reste que l'API le permet, ça vaut le coup de réfléchir ensemble dans quel cas > ça peut être utile, dans quel cas il vaudrait mieux pas, etc. > >> Le fait de mettre les définitions dans un objet propre permet la >> souscription à ces règles par plusieurs autres objets : >> http://www.mail-archive.com/t...@openstreetmap.org/msg29820.html >> Je suis sur qu'il y a des schémas-types >> > Il est clair pour moi, comme l'a résumé pieren sur le lien cité, qu'il est > insensé de taguer 100 mille fois maxspeed=truc alors que la vitesse autorisé > et le défaut du pays. > ou de la ville ou... > La question c'est "comment que c'est le mieux" > > >> zones A, B et C qui peuvent être tagguées (ou liées par url à un xml ou >> vCal quelconque) une seule fois. >> > De ce que j'ai pû comprendre pour l'instant, la technique était de documenter > sur le wiki les "par défaut" des différents pays, et chaque logiciel se > démerdait. J'ai ensuite vu une discussion qui n'a pas abouti consistant à crée > un fichier xml de "documentation" de la base pour indiquer tout les par > défauts. > Le concept permet bien plus. Il permet l'intégration direct dans les données, il permet des définitions pour autre chose que de la voirie (premier besoin, certes, mais pas le seul.), il permet des utilisation pour d'autres objets que les pays. > Et je découvre une idée maintenant qui consiste à utiliser les relations comme > stockage de méta-données au sein même de la base. Je dirais, why not, > question: y'a une doc qui explique ça sur le wiki ? > Pas encore. Il faut d'abord voir si le concept prend et s'il est opérationnel. À ma connaissance, il n'y a pas de cas similaire ou d'autres tentatives.
Il faut vérifier quelle syntaxe utiliser pour quel type de données : données de routage (highway), données temporelles (oppening_hours)... Ça supposerait une réflexion importante sur la syntaxe et la sémantique d'OSM... >> Pieren : >> >>> Moi je pense que la bidirection est inutile. >>> >> L'objectif est double : >> Indiquer dans un objet qu'il souscrit à une (des) liste(s) de définitions. >> Ne pas laisser une relation sans membre : ça aurait réagit tout autant >> que pour la boucle et elle aurait couru le risque d'être détruite comme >> un point isolé. >> > Et si on lui donne comme membre la relation qui contient les géométries ? mais > que elle ne la contienne pas ? > Un logiciel de reconstruction pyramidal pourrait toujours tourner sans mal, > sans deviner laquelles/lesquelles il doit ignorer et être appliqué > indifférement sur les deux et marcher ? > Là, j'ai pas tout compris. > Le concept est super, l'idée me plait, désolé d'avoir répondu un peu sèchement > avant > Rassure-toi, mon égo n'en a pas souffert un instant ;-) Je suis capable de distinguer entre le gars qui réfléchit à haute voix et le gars qui s'en prend à quelqu'un. -- FrViPofm _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
