Je comprends bien la réticence à abandonner la viralité de la licence. Moi-même, je me sentirai lésé si je voyais quelqu'un "piller" un travail communautaire auquel j'ai contribué.
Cela-dit, au-delà du sentiment personnel, je dois admettre que je n'ai pas d'argument à opposer à la démonstration de Vincent. D'ailleurs, dans les réactions qui ont suivi, j'ai vu surtout des convictions et pas vraiment d'argument ou de contre-démonstration. Après tout, si l'abandon de la viralité de la licence peut permettre l'essor du projet, ça vaut le coup d'étudier sérieusement cette option. Pour reprendre l'exemple Mappy, je pense que je serai fier si je voyais un fond de plan OSM sur Mappy et ce, même si Mappy ne contribue pas en retour. Nous contribuons tous à OSM pour créer des données utiles et utilisables, pourquoi alors se plaindre lorsque les données sont utilisées ? Je me permets d'avancer un deuxième exemple (qui peut faire polémique) : Apple a "pillé" FreeBSD et aujourd'hui FreeBSD n'est pas mort, il se porte au moins aussi bien qu'avant et a même bénéficié de contributions d'Apple. Ca aurait été plus sympa si Apple avait distribué OSX sous licence libre mais du point de vue du projet FreeBSD, le seul changement est un gain en crédibilité, non ? Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
