Le 31 mars 2010 18:08, Jean-Marc Liotier <j...@liotier.org> a écrit :
> Ab_fab wrote: > > [..] > > Pour les stats, ce ne sont pas les idées qui manquent, en plus du simple > > métré > > > > Densité des routes, voies ferrées, chemins ... en km par km carré, > > Densité et types des POI divers et variés présents > > Finesse des tracés des bordures de landuses, des limites de communes, > > des voies (en qté de nodes / km de way) > > Densité du bati (en nombre de bâtiments, ou soyons fous, en surface au > > km carré) > > > > Là aussi, cela doit pouvoir permettre d'aider à identifier les lieux pas > > encore bien mappés, et de trouver des exemples de ce qui a été fait par > > d'autres, pour des zones du même type (rural, urbain ...) > > Plutôt que la simple densité des données, un meilleur indicateur serait > le ratio densité des données / densité de la population. Sinon il faudra > classer séparément les communes urbaines et les communes rurales. > C'est un peu pour cette opposition entre zones urbaines et rurales que je pressens que des stats en fonction du type de terrain donneront de meilleurs indications. Si l'on reste sur des stats communales, pouvoir intégrer le nombre d'habitants aux calculs est un raffinement intéressant :-) -- ab_fab "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
