Bonjour,
Bonne remarque François.
Une discussion récente sur dev souligne que les identifiants OSM ne sont
pas suffisamment stables (en cas de modification d'un objet par
suppression suivie d'un ajout, par exemple).
Une solution serait qu'une autorité reconnue gère des identifiants uniques.
(C'est par exemple le cas pour les installations de santé en Haïti, où
plusieurs sources se combinaient, et où l'Organisation Panaméricaine de
la Santé gère une "Master List", régulièrement mise à jour et importée
dans OSM).
A priori, les collectivités territoriales paraissent sans doute les
mieux placées pour gérer les identifiants de leurs objets. Du point de
vue d'OSM, il serait sans doute bien que les identifiants uniques
portent le même nom de balise partout. Du genre "localCollectivityId",
par exemple. Le contenu pourrait comporter une partie identifiant
uniquement la collectivité "maître", et un identifiant unique à
l'intérieur de cette collectivité.
(En Haïti, par exemple, une concaténation numéro de département + numéro
de commune + numéro de l'installation de santé est utilisée).
A tout seigneur, tout honneur. Qu'en pense Brest Métropole Océane ?
Bien cordialement,
Jean-Guilhem
François Van Der Biest a écrit :
Hello,
A bien y réfléchir, je pense que l'on mange actuellement notre pain
blanc avec ces imports.
Je veux dire par là que c'est simple d'importer des données dans OSM
(enfin, presque).
Le plus dur, et probablement là ou il y a le plus d'enjeux, c'est
d'assurer dans le temps cette relation entre deux bases de données :
l'une "officielle", maintenue par BMO (par exemple) et l'autre
"citoyenne", assurée par la communauté OSM.
L'absence d'identifiant partagé entre ces deux bases rend les choses
peu évidentes pour le futur.
Le seul identifiant actuellement en vigueur est le champ "osm_id" des
objets (ex: un id pour un polygone de batiement & les id de ses points
constitutifs), créé au moment de l'import dans OSM.
Une idée que j'ai eue serait de réaffecter les "osm_id" des polygones
à la base initiale (ie: de BMO) via un appariement géographique. Cela
simplifierait, je pense, le travail ultérieur de synchro entre ces
deux bases.
Qu'en dites vous ?
F.
2010/3/30 Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr>:
Grâce à un magnifique travail conjoint du service SIG de Brest Métropole
Océane, de Steven Le Roux et de François Van der Biest, les éléments
bâtis d'une large zone de territoire amjoritairement rural ont été
entrés dans OSM.
Ici, la commune de Plougonvelin :
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.34173&lon=-4.71604&zoom=15&layers=B000FTF
Cette zone compte environ 255 000 habitants dans deux structures
intercommunales (Brest Métropole Océane et la Communauté de communes du
Pays d'Iroise) sur une superficie de 535 km2.
L'import a, bien sûr, été autorisé officiellement par les deux communautés.
Il manque cependant les 2 plus grandes îles, Ouessant et Molène.
Pour des raisons de non-appartenance à une communauté pour la première.
Des lycéens îliens sont volontaires pour mapper la seconde.
Mais, juste à l'Est, le bâti avait déjà été tracé pour Landerneau,
Pencran, Plouédern et La Roche-Maurice (par Christian J., je crois).
Il a été déjà été annoncé ici que Brest a, en plus, rendu libres, une
grande partie des données géographiques.
Voici l'endroit où les trouver (bas de la page) :
http://www.brest.fr/territoire-competences/brest-metropole-oceane/plans-pdf-et-donnees-sig.html
Christian
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
