Le Wed 31 Mar 2010 à 12:19 +0200, François Van Der Biest a ecrit : > L'absence d'identifiant partagé entre ces deux bases rend les choses > peu évidentes pour le futur.
Oui, mais pas seulement pour les synchros de deux bases devant héberger "à peu près" les mêmes éléments (BMO et OSM). C'est aussi le problème des bases externes voulant "préciser" des données OSM pour un usage très pointu (je me souviens de la demande de GaelADT pour Géovélo). Il faut au minimum "sécuriser" l'identifiant OSM pour permettre ces utilisations. > Le seul identifiant actuellement en vigueur est le champ "osm_id" des > objets (ex: un id pour un polygone de batiement & les id de ses points > constitutifs), créé au moment de l'import dans OSM. > > Une idée que j'ai eue serait de réaffecter les "osm_id" des polygones > à la base initiale (ie: de BMO) via un appariement géographique. Cela > simplifierait, je pense, le travail ultérieur de synchro entre ces > deux bases. Je ne comprends pas très bien : tu proposes de modifier les identifiants de la base OSM pour les calquer sur ceux de la source ? ou bien d'ajouter un champ "osm_id" dans la base source ? -- ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
