Emilie Laffray a écrit : > GaelADT wrote: > >> Le prototype de Géovélo Paris (http://paris.geovelo.fr/) fait du routage >> adapté au vélo en prenant en compte les aménagements cyclables. Mais dès le >> début, l'objectif de l'association dont je fais parti est d'aller plus loin. >> Nous voulons faire comme ce qui a été fait sur Tours où chaque voie a été >> noté par l'association en fonction de : >> - la circulation automobile, >> - la largeur de la voie, >> - la sécurité en général, >> - et aussi pas mal d'éléments plus ou moins objectifs ! >> Au final on peut plutôt dire qu'il s'agit de "conseils" sur les voies à >> utiliser. >> >> La grande question c'est : est-ce que cette note a sa place dans OSM ? >> Personnellement, je pense que non car il s'agit d'un avis plutôt subjectif. >> Si chacun donne son avis ou sa notation pour chaque voie ça risque de >> devenir un peu compliqué non ? >> >> >> > Je pense que cette information a sa place dans OSM. Ce sont clairement > des éléments plus ou moins objectifs. Il y a quelques mois il y a eus un > débat sur la largeur des routes. Il y avait le camp des "on doit tout > mesurer précisément en mètres avec le paramètre width" et le camp "tout > est relatif, et donc un paramètre de type narrow=yes est donc > préférable". Certaines personnes dont moi sont dans le camps du relatif, > mais la discussion a été plutôt dominée par le premier camp a mon grand > désespoir. > +1. Mais j'utilise narrow tout de même ! J'ai rarement un mètre sous la main dans mes déplacements. "Il vaut mieux peu précis que rien du tout". > Maintenant, je ne crois pas qu'il y ait eus de tels informations pour le > vélo actuellement et je suis sure qu'il y a une demande, car c'est > quelque chose d'utile et d'observable. > > +1. Ce qui est important c'est "d'éduquer la subjectivité" : Il y a déjà une liste de critères. Il faut pouvoir les quantifier ou les qualifier (circulation : trafic, vitesse, horaires ; voie : largeur, surface...). La sécurité est un concept flou, voire un sentiment. Pire que smoothness ;-) Par contre l'équipement en matière de sécurité est plus objectivable.
Puis une bonne doc... Puis on peut inventer le tag qui va bien faire la synthèse de la sûreté de la voie, qui permettra de dire un "avis éclairé". On n'a pas de critères totalement objectifs pour classer une voie en secondary ou tertiary ou unclassified. C'est beaucoup de l' "avis éclairé", basé sur la voie elle-même et sa situation dans le réseau. -- Vincent alias FrViPofm _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
