OK, je suis d'accord avec ces arguments. Donc cela conforte la proposition de Pieren de réécrire la section de wiki correspondante. Et il faudra changer plein de tags sur la carte.
Après, d'après ce que tu dis, mettre juste "highway = path" implique que c'est ouvert à tous véhicules motorisés. Ça voudrait donc dire qu'en l'absence d'un vrai consensus ou en l'absence de connaissance de la réglementation de tel ou tel chemin, le plus sage est de mettre juste "highway = path", sans tag d'accès complémentaire ? À ce propos, voici un cas concret. Dans une forêt proche de chez moi, il y a un chemin piétons/vélos, bordé d'un autre chemin pour chevaux (je ne crois pas qu'il y ait de signalisation, mais le sol est clairement fait pour les chevaux, et en pratique il n'y a que des chevaux qui y vont). Les deux chemins sont séparés par un petit fossé. Ce que j'avais fait, c'était deux chemins, le premier "highway = path, foot = designated, bicycle = designated", et le second, parallèle, "highway = path, horse = designated". Vu la discussion récente, je me dis que ces "designated" sont peut-être abusifs ? Christophe. 2009/8/28 <sylv...@letuffe.org>: > Selon Christophe Jacquet <christophe.jacq...@gmail.com>: > > >> J'avais en tête principalement des chemins de rando en montagne, où le >> passage des VTT ou des cavaliers, même s'il n'est pas explicitement >> interdit, est souvent de fait impossible à cause du terrain. > > Je pense que la bonne démarche est de bien différencier l'utilisation physique > de l'utilisation légale qui peut être faites d'un chemin. > > C'est en ce sens (il me semble) que footway est un problème car il cumule dans > son utilisation l'aspect légal et l'aspect "prévu pour" et donne une manière > de > tagguer identique pour deux choses légèrement différentes. > > On pourrait argumenter sur le "si c'est pas possible physiquement, alors dire > que c'est interdit donne le même résultat" C'est peut-être vrai pour un > logiciel de routage mais ce n'est pas forcément vrai pour toutes les > utilisations. Et la non capacité physique est plus subjective que la non > autorisation, donc je pense qu'il est bon de les séparer. > > Tu dis "Passage VTT impossible" mais finalement, pour qui ? cela devient une > question de technique et de niveau du pilote. Je dirais à la louche que 50% > des > chemins de rando que je fréquente sont utilisables par des "vraiments bons" > (au > moins à la descente) Mettre un footway dans ce cas sera difficilement > différentiable du cas ou c'est illégal. > > Dans le sud de la france, plusieurs rando se font avec des ânes pour le > portage, > footway n'interdirait il pas leur présence ? > > Il me semble que c'est délicat à trancher, c'est pourquoi je pense que path > convient bien dans sa définition légale "Open to all non motorized vehicules" > à > nos chemin de randos que l'on pourra compléter avec des attributs physiques ou > de difficulté que sont sac_scale, mtb:scale, smoothness. > >> Au fond, ce >> qui compte, ce sont les usagers qui utilisent le chemin et qui y sont >> tolérés. > > D'accord avec ça, mais pas dans le même panier (tag unique pour les deux) : > Un attribut pour dire "a le droit" et un pour dire "est possible physiquement" > > l'exemple classique étant track qui par défaut interdit la circulation de > voitures en allemagne, mais l'autorise en france. La bonne démarche me semble > être que track ne suppose rien par défaut, les tags access venant compléter > l'information. > >> Le caractère officiel de la chose "* = designated" n'est pas >> àmha ce que recherchent principalement les utilisateurs d'OSM. > > Peut-être pas "principalement" mais ça m'intéresse de savoir si le garde > forestier pourra me mettre une prune car je suis dans le parc de la vanoise > avec mon vtt, et même si personne n'avait penser que je pourrais me retrouver > là ! > > -- > sly > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
