On jeudi 20 août 2009, Damouns wrote: > Ca me semblerait logique de tout mettre dans une seule relation boundary > appelée "France", avec des rôles différents (terrestre, territorial waters, > continue, ZEE...)
A y réfléchir, c'est ma foi aussi une solution. ça ferait une sorte de relation qui contient plusieurs niveau de polygone/surface. > mais on perdrait peut-être le côté pratique de l'analyse > de polygone fermé (Osmose...), le calcul de superficie, etc. ? Des avis de > spécialistes là-dessus ? Ayant pas mal bossé sur la chaine de traitement des polygone de frontière, je peux répondre qu'avec les outils actuels à notre disposition (osm2pgsql) ça foire. Les rôles autres que inner/outer pour les multipolygone et enclave/exclave pour les boundary ne sont pas traités. Il ne faut pas cependant raisonner juste avec une histoire d'un programme car un programme sa se corrige. Mais pour l'instant je n'ai pas vu de propositions avec des rôles différents, les tags sont semble-t-il donné à la relation, de sorte que border_type va devenir conflictuel. J'ai pas tous les éléments pour dire ce qui est mieux, mais je flaire que c'est plus simple a traiter avec plusieurs relations. Par contre, pour mapper, je sens que ça va être plus chiant, à moins de reprendre mon idée de relations de relations : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/boundary_segment -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
