Pieren wrote: > 2009/3/12 Aurelien Jacobs <au...@gnuage.org>: > > Consensus ne veut pas dire unanimité,
Tout à fait d'accord. > mais il faut arriver à un consensus le plus large possible. C'est bien là le problème. > Je répond à ton message même s'il y a peu de chance que tu le lises, > apparement. Quoi ?? Bien sûr que je le lis ! Je lis tous les messages sur cette liste ! Je n'ai simplement pas eût la possibilité de lire la liste pendant quelques jours, mais je pense que ça peut arriver à tout le monde... C'est d'ailleurs pour ça que j'avais demandé à ce que les passages du bot soit annoncés plus à l'avance. Et je remercie Marc de l'avoir fait, même si dans mon cas ça a été insuffisant. Je comprend bien qu'il faut mettre des limites. > Dans ta liste des trois points importants (uniformiser, on ne tague > pas par le rendu, faire simple), tu oublies (volontairement ?) un > autre point important : "c'est le terrain qui prime en cas de doute". Ça n'est pas un oubli volontaire. Effectivement, je sais que tu tiens à ce précepte. Mais il ne m'est pas trop venu à l'idée qu'il pouvait s'appliquer dans le cas présent. Un des principe fondateur du bot, c'est tout de même d'uniformiser les données. Les panneaux sur le terrain n'étant pas uniformes, la notion de "c'est le terrain qui prime" semble fondamentalement incompatible avec un bot. D'ailleurs, si tu tient tant à cette notion, je suis un peu étonné que tu ne te soit pas opposé à une telle utilisation du bot. Je suis aussi un peu étonné que tu n'ai pas pris parti pour l'utilisation d'une espace fine tel qu'on peut le lire sur une majorité des panneaux... > Moi aussi, j'ai commencé avec des refs sans espace, plus par habitude > de voir les cartes google qu'autre chose. Moi j'ai commencé avec des refs sans espace parce que c'est ce qui est suggéré sur le wiki, et que je tente de rester uniforme. C'est également ce que va continuer de faire la majorité des contributeurs, qui se nourrissent au wiki et qui ne lisent jamais cette liste. > Puis j'ai vu un allemand > imposer les espaces dans les int_ref des autoroutes. Il m'a alors > expliqué que l'espace était dans les panneaux sur le terrain et dans > la documentation officielle (au niveau européen). Un peu plus tard, la > question est venue de savoir si on allait mettre l'espace dans tous > les refs en France, non pas pour faire joli sur la carte, mais parce > que tous les panneaux ont un espace "dans le monde réel", "sur le > terrain" (sauf par manque de place). Justement non. Sur le terrain, la plupart des panneaux utilisent une espace fine. > En l'occurence, ce sont ceux qui ont tagué sans espace (j'en > étais) qui ont tout faux et qui viole une des règles de base d'OSM. Et ceux qui tag avec espace on au moins tout aussi faux, lorsque les panneaux sont écrit avec une espace fine. Il y a autant de différence entre l'espace et l'espace fine que entre la lettre O et le chiffre 0. Ils peuvent avoir une apparence relativement similaire, mais je ne pense pas que tu te permettrait d'interchanger les deux. > Pourquoi tant d'insistance à vouloir conserver l'absence d'espace, si > ce n'est pour faire "joli sur la carte" et "faire comme google maps" ? Je ne trouve pas que l'absence d'espace soit joli. Bien au contraire. D'ailleurs je suis absolument pour l'ajout d'une espace fine insécable au niveau des moteurs de rendu. Mais je rappel que le problème dont on parle actuellement est uniquement un problème de stockage des donnés dans la base, et en aucun cas un problème de rendu. Si je suis pour conserver l'absence d'espace dans la base, c'est parce que 90% d'OSM n'a pas et n'aura jamais d'espace, et que l'uniformité du modèle de données, c'est bien ! (sans même parler de la simplicité) Bref, mes réticences envers l'utilisation d'espace sont dut essentiellement au fait que l'espace est une invention totalement artificielle, qui ne correspond nullement à la réalité du terrain, ni à l'usage majoritaire qui est fait dans la base de données, et qui en plus rend l'exploitation des données plus compliquée. Je n'arrive vraiment pas à trouver le moindre argument en faveur de l'utilisation d'un espace, hormis peut-être le fait que ça nous donne par défaut un rendu plus ou moins similaire au terrain (même si on sait que c'est très approximatif, et que c'est de toutes façon un problème de rendu). Aurel _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
