Le mercredi 18 février 2009 à 23:25 +0100, Eric SIBERT a écrit : > Et pour ma question initiale des zones inondables?
C’est une question très intéressante, on pourrait ressuciter la page,
mais ça serait peut-être le moment pour proposer une petite
réorganisation des éléments liés à l’eau.
Actuellement, on a tous les tags waterway et certains tags natural
(spring, water).
Il ya plusieurs propositions ou discussions par-ci par-là, notamment
concernant les riverbank. J’ai vu un «lakeshore» aussi.
On ne différencie pas les lacs des étangs (il y en a une, mais je ne
sais pas exactement laquelle), on ne gère pas les oasis, les oueds, les
cascades ou les chutes, les rivières/lacs souterrains, etc…
le tag waterway est bon à garder pour les directions de flux et le
relevé général des rivières où on ne connaît pas les berges.
Pour les limites d’eau, on pourrait proposer une relation du style:
water={river, lake, pond, sea,…}
limit:{permanent,high,low,mean,flood…}=way rôle
when:{high,low,mean,…}={season, tide, exceptional}
Évidemment, pour les petits lacs permanents, pas besoin de relation.
J’ai aussi aimé l’idée de la surface quand il n’y a pas d’eau, qui est
bien meilleure que natural=beach pour les longues bandes de terrain.
Comme la valeur peut changer de temps à autre (beach, rocks), on
pourrait ajouter un rôle surface:{sand, mud, rocks,…} sur le way externe
qui serait découpé pour tenir compte des différentes surfaces.
JC
signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
