On Tuesday 03 February 2009 16:39, g.d wrote: > Le 3 févr. 09 à 12:08, sly (sylvain letuffe) a écrit : > > > Et si on remplaçait tous les highway=footway par highway=path > > Oups, ptèt' pas remplacer ça,
Pas de panique, c'était bien juste qu'une blague ;-) > Un footway semble être une liaison piétonne, à plat, > plutôt dans des zones bâties, > et faisable pour une poussette, une personne âgée, ou à vélo, Heu, soit c'est un troll et je me fais avoir, tant pis, je le tente ;-) si tu peux passer à vélo, il ne me semble alors pas judicieux de mettre footway, puisque la définition de footway est : "For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively for pedestrians." Pour moi, le footway c'est là où les vélos ne devraient ou ne doivent pas aller, donc ton cas, je mettrais plutôt path justement > là où path semble être plutôt général, > un passage dans la nature, > peu importe sa viabilité : ça peut être un chemin de débardage, un > sentier, ou une via ferata. Mmmmm, c'est pas comme ça que je vois path moi : "Provide a value for a nonspecific or multi-use path." ( encore que cette phrase a été enlevée de la page "key" ) En gros, path pour moi, c'est quand il n'est pas spécifiquement précisé que c'est que pour les vélo (cycleway) ou que pour les chevaux (bridleway) ou que pour les piétons (footway) > et m'étais dit "à quoi bon de tracer, si ça reste invisible ?!". On tente souvent de dire "ne pas tagguer pour les rendus", mais on sait bien que c'est très étrange à faire car on ne "voit pas" son travail -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
