> > Et j'explique alors toute ma philosophie du moment > > ( ou > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/internal_informations_between_mappers ) > > Un des problème de cette proposition, c'est qu'elle ne parle que de 2 > tags qui t'intéressent toi, mais qu'il faudrait également l'appliquer > à *tous* les autres tags du MapFeatures pour contenter tout le monde. Non, ce n'est pas le but de cette proposition de proposer uniquement des tags qui m'intéresse ou le cas du noname ou le cas du oneway.
Elle dit : "Here I am proposing a global solution to this problem to be extensible on a quite "normalized" way to any possible problem case. without need to find the better solution on each case on a case to case basis. " > Autrement dit, pour chaque rue, et chaque point, il faudrait obligatoirement > spécifier tous les tags du MapFeature avec éventuellement une valeur > indiquant que le tag ne s'applique pas à cet objet. C'est en effet ce que je lis souvent, car on me dit qu'il faudrait alors ajouter des tas de tags ! Et bien moi, je dis que c'est n'est pas du tout sur-réaliste, pour la simple raison que je ne vois pas comment faire sinon, à part continuer sur la solution actuelle que je résume cyniquement par : On s'en fout, on verra bien, après tout c'est les autres qui perdent du temps. ( les autres pouvant être les mappers par rapport au développeur, les mappeurs de oneway par rapport à ceux qui ne les utilisent pas, etc. ) > Ça n'est absolument > pas réaliste, que ça soit sur le plan de la taille de la base de données Je ne pense pas, il y a de la marge (je sais de quoi je cause) et l'avenir devrait nous apporter des solutions techniques plus performantes encore pour une donnée qui ne devrait plus tarder à cesser de croître exponentiellement > aussi bien que sur le plan pratique pour les utilisateurs. Ça, je dirais que c'est une histoire de forme : Aujourd'hui, il faut en effet rentrer "à la main" bonne partie des tags et ça en effet, c'est assez rédhibitoire, par contre si l'interface des editeurs se simplifie cela peut devenir de plus en plus facile. De plus, je ne pense pas tendre vers une solution ou il faut absolument tout décrire ce qui "n'est pas". Un débat a été lancé sur talk pour définir un système de "par défaut" et par exemple, on pourrait, si toutes les autoroutes du monde interdisent foot=yes alors se passer sereinement de foot=no sur les autoroutes (ce qui est déjà supposé) Je n'ai pas fait le compte, mais je ne pense pas qu'il y est plus de ~5 tags par objet qu'il soit nécessaire d'indiquer comme "n'est pas" - oneway pour les unclassified, residential, tertiary (hors rond point) - motocar=no pour les tracks allemandes (ou motorcar=yes pour les track françaises) - noname pour les unclassified, residential, tertiary, pedestrian - foot=yes/no pour les cycleway > A tu déjà rencontré un cas pratique d'une rue/route > pour laquelle tu étais en mesure de prouver qu'elle n'a absolument aucun > nom ? Pas même un nom donné couramment par les habitant locaux ? En effet, sur ce point tu as raison, c'est pour ça que je m'oriente plus vers une info du style : "je n'ai pas trouvé de plaque sur la rue" plutôt que "je suis sûr qu'il n'y a pas de nom" > D'ailleurs la même chose s'applique aux oneway. Ils changent de temps > en temps, et donc un oneway=no ne signifie pas qu'il soit inutile de > retourner sur le terrain faire une vérification. Non, bien sûr, ce système de prétend pas que ce ne sera plus jamais la peine d'aller vérifier, cela dit juste "si d'autres choses qui manquent sont plus évidentes, autant s'orienter ailleurs que la re-vérification du oneway" Et c'est de toute façon vrai pour toute la base OSM, rien ne garanti quand quelqu'un tag un motorway, que celle-ci ne sera pas détruite à l'avenir, sauf que c'est vachement moins probable que par exemple : l'absence de nom marque un manque. > Que veux tu dire par là ? Qu'est ce qui pose problème pour toi avec > cette url par exemple : > http://www.openstreetmap.org/?lat=45.56622&lon=5.9257&zoom=16&layers=B000TTF Hé bé ! à voir ça je me dis que mon projet a de beaux jours devant lui, c'est illisible et si je zoom ça disparaît. Mais je ne dis pas que je ne vais pas m'en servir, tout peut se compléter. Je ne dis pas non plus que je n'aurais pas mieux fait de récupérer maplint et le faire évoluer de mon coté, j'ai juste choisi une autre voie car celle-ci m'amenais aussi à générer mes propres rendus. De plus, j'ai vérifié les indications de maplint et ce sont des faux positifs pour beaucoup. Et puis "not in map feature" c'est loin d'être terrible, l'indication du tag en cause aurait été plus précis. > > quoi, elle ne peut donc facilement s'occuper des "absences" > > C'est tout simplement faux. > Maplint affiche les rues sans nom par exemple. En effet, j'avais pas fais gaffe à la bordure orange de maplint, mais elle n'est pas présente à chaque fois -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
