On Thursday 24 May 2007 12:01:00 Guilhem Bonnefille wrote: > On 5/24/07, Alban <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Thomas Walraet a écrit : > > > Florian Loitsch a écrit : > > >> En fait j'ai pratiquement abandonne le GPS. L'image satellite donne > > >> des traces d'une qualite nettement superieure. > > > > > > Oui mais on a une dizaine de zone à tout casser sur la france... > > > > > > (et en passant ce sont des photos d'avion a priori) > > > > Et nos GPS indiquent une position de bien meilleur qualité que les > > photos aériennes de Yahoo qui sont particulièrement mal calées. > > L'intérêt de la photo c'est sont exhaustivité... le jour du cliché, et > > que çà nous permet d'avancer très vite. > > Question de débutant : j'ai souvent vu cet argument (photo moins > "précise" que trace). Or, avec mon GPS de rando, la précision varie > souvent beaucoup (beaucoup, beaucoup). Sur quoi est fondée l'argument > en défaveur des photos Yahoo ? > La réponse m'intéresse vraiment beaucoup car, en tant que débutant, je > me demande souvent à "qui" je fais confiance : ma trace GPS ou la > photo Yahoo. personellement je ne fais plus beaucoup de confiance a mon GPS. En retracant les segments (avec Yahoo) j'avais toujours l'impression que mon GPS faisait des erreurs. En particulier les rond-points m'ont convaincu. Aussi: quand on a 15 traces de la meme route, on s'apercoit facilement si les traces correspondent a l'image. Faut dire aussi, que souvent en interprete mal les traces. CAD on mes les segments d'une "mauvaise" facon. Ensuite sur l'image satellite on s'apercoit qu'on aurait du faire le virage differement... Ceci dit: pour les endroits qui ont change il faut obligatoirement un GPS... // florian
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
