On Sat, 27 Jun 2009, Rainer Knaepper wrote:
Was von Anfang an gefehlt hat, ist eine davon unabhängige Klassifizierung des Ausbaus in etwa:Mehrstreifig Kreuzungsfrei (Autobahnaehnlich) Breite Strasse mit gutem Belag, begradigt (Teer, etc.) Mittelbreite Strasse mit Mittelstreifen und Belag Schmale Strasse mit Gegenverkehrsmöglichkeit und Belag Schmale Strasse ohne Gegenverkehrsmöglichkeit und Belag Breite Piste (wie track mit entsprechendem grade) Schmale Piste Piste ohne Befestigung Schmaler befestigter Weg (unter Fz-Breite) Schmaler unbefestigter Weg Trampelpfad
Ich kann mich ja jetzt schon nicht zwischen den existierenden Typen entscheiden. Das obige lässt außerdem völlig aus acht, dass Straßen aller paar Meter den Typ wechseln können. Ich bin schon Straßen gefahren, die ohne Abzweig von zweispurig mit Asphalt zu einspurig, geschottert, sandig, Feldweg, Waldweg, Trampelpfad wechselten. Die Übergänge fließend. Manchmal ist man schon 100 Meter gefahren und stellt fest dass inzwischen der Typ doch anders ist - schleichender Wechsel eben.
Außerdem sind z.B. in Zeuthen nahezu alle Anwohnerstraßen nicht asphaltiert, in Sachsen wäre das unvorstellbar. Ein starres Schema passt also sowieso nicht. Das was ich in Sachsen als Feldweg klassifiziere ist in Brandenburg eine residential. Und was ich in Sachsen als "Track grade 2, 3 oder 4" klassifiziere kann in der Tschechei eine unclassified sein.
Ich trage einfach vernünftige Werte ein, die sowohl von der Beschaffenheit im Feld, als auch von der Bedeutung abhängen. Das jeder Mapper das etwas anders beurteilt ist auch klar. Solange es aber nicht direkt falsch ist, kann man gut damit leben.
Die Welt lässt sich nicht in ein festes Schema pressen, egal wie es aussieht.
klingt gut und würde z.B. die unseligen Diskussionen um "residential/ unclassified/tertiary" innerhelb von Stadtgebieten oder auch "unclassified/track/path" bei Wirtschaftswegen beenden.
Nein. Es würde die Diskussionen nur ändern. Das Kernproblem, dass verschiedene Leute das unterschiedlich sehen würde bleiben.
Hier in der Umgebung habe ich schon manchen "cycleway" und manchen "unclassified" umgewidmet, weil das eben Wirtschaftswege sind, die teils sogar nicht nur für die Landwirtschaft, sondern auch für Anlieger oder sogar allgemein, z.B. bis 2.8t offen, aber eben nicht
Ist doch ok. Manchmal ist man langgefahren und hat sich nicht gemerkt was für ein Typ es war. Da können schon Fehler in der Datenbank passieren. Wenn Du es besser weisst, dann ist korrigieren ja ok.
Und unclassified wurde (wird?) von vielen als "kenne den Typ nicht" verwendet. Ich denke die deutsche JOSM-Übersetzung und die "road"-Einführung hat das etwas eingedämmert, aber ob jeder mitbekommen hat dass unclassified != unbekannt heißt glaube ich kaum.
Solange Du nicht anfängst in Gegenden, wo Du keine Ahnungs hast, alles an irgendwelche theoretisch Vorgaben anzupassen oder alle Straßen umzuändern ohne dass der neue Zustand besser ist als der alte (eben weil die Straße so eben zwischen zwei oder mehr Klassen liegt) wird sich niemand (der vernünftig ist) beschweren.
Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
