Hola Carl, On Fri, Nov 27, 2015 at 02:20:05PM +0100, Carl von Einem wrote: > Lustig finde ich in dem Zusammenhang, wie sich anhand eines sehr > konkreten Falles eine weit aufgespannte, ganz grundsätzliche > Diskussion zum Lizenzmodell von Openstreetmap entwickelt und dafür > ziemlich lange mails verfasst werden. Ohne irgendein Ergebnis. Aber > das IMHO Naheliegende übersehen wird.
Die Frage ist was du als Ziel oder Naheliegend definierst. Wenn das Ziel ist überall einen Quellenverweis zu bekommen - ja - dann war der Thread nicht Zielführend. Das ist keiner der Threads die da entstanden sind in der Vergangenheit - Keiner bzw wenige macht das Naheliegende und schreibt die Verantwortlichen an. Ich für meinen Teil finde das auch albern und käme nicht auf die Idee - Ich finde das Share-Alike überflüssig und auch den ganzen Rest der Lizenz. Das verringert die Nutzbarkeit der OSM Daten - Und ich bin einer maximalen Nutzung interessiert - von jedem und überall. Aber genau das ist es ja was ich meine. Die Heerscharen von Mappern laufen den durch die Lizenz vorgegebenen Zielen hinterher. Quellennennung, nicht vermischen mit anderen, inkompatiblen Lizenzen etc etc etc. Die Frage ist was - Was läuft da Falsch? Das über allem stehende Ziel die Urheberrechtsverletzungen an OSM alle zu unterbinden schaffen wir eh nicht. Wie man ja sieht taucht regelmäßig irgendwo was auf. Ich gehe davon aus das das mit der zunehmenden Verbreitung von OpenStreetMap auch mehr wird und nicht weniger. Die Frage ist ja was wir als Mapper wirklich von einer Lizenz erwarten was sie erfüllen soll. Beim Lizenzwechsel ist einfach davon ausgegangen worden das die mapper schon irgendwie Share-Alike haben wollen wie in der Ausgangslizenz CC-BY-SA - Eine Diskussion darüber hat aber gar nicht stattgefunden. Share-Alike macht bei Software total Sinn. Bei Geodaten die in vielen fällen noch mit anderen Daten gemeinsam verarbeitet werden ist das eine massive Nutzungseinschränkung. Lies dir mal einfach diesen aktuellen Thread durch auf legal. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2015-November/008325.html Der Typ tut mir total leid. Der macht sich viel Arbeit und würde gerne OSM verwenden - jetzt hat er das Problem das er Lizenztechnisch inkompatible Datensätze hat und die leider nicht miteinander verarbeiten dürfte - Dem hat die Nachfrage eigentlich sein Businessmodell geerdet. Ich will hier nur aufzeigen das die ODbL nicht so dolle ist wenn es dann wirklich darum geht was mit den OSM Daten zu machen. Er ist einer derjenigen die sich melden. Wieviele da draussen machen das nicht? Machen entweder einfach wie sie meinen bis das Businessmodell mal umfällt - oder machen eben nicht weil das zu gefährlich ist (So wie ich). Meine Aussage ist: Unsere ODbL behindert die Verbreitung und Nutzung OpenStreetMap an stellen wo wir das eigentlich wollen würden. Flo -- Florian Lohoff [email protected] We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
