Am Dienstag, den 29.10.2013, 11:04 +0100 schrieb rainerU: > Hallo, > > Am 29.10.2013 00:19, schrieb Wolfgang Hinsch: > > cycleway=track ist unbrauchbar, da in ~50% der Fälle der Radweg nicht > > auf beiden Seiten gleich ist. > > Das ist aus meiner Sicht nicht das Thema dieses Threads. Mit dem eingeführten > und im Wiki [1] dokumentierten Tagging-Schema können die Wege auf beiden > Seiten > einer Straße durchaus differenziert getaggt werden. Was an diesem Lübecker > Schema aufstößt ist > > - Das cycleway-Attribut wird umdefiniert. Standardmäßig wird dort der Typ des > Radwegs angegeben, in Lübeck wird dort angegeben, auf welcher Seite der Straße > ein Radweg oder -streifen verläuft.
Das ist nicht ganz richtig. Cycleway wurde zum damaligen Zeitpunkt (Vor 2,5 Jahren, seit dem ist das in Lübeck so üblich) mal mit track/lane und mal mit left/right genutzt. Der Stammtisdh hat sich dann gemeinsam mit dem ADFC dafür entschieden, die sinnvollere Variante left/right zu nehmen, da track/lane sehr häufig seitenrelevant ist. > > - Das Schema macht Redundanz zum Prinzip. Wenn cycleway:right und > cycleway:left > vorhanden sind, braucht es nicht noch cycleway=both. Redundanz schadet > nichts, > aber man sollte sie nicht obligatorisch machen. Das riecht förmlich nach > Taggen > für eine Anwendung. Das wurde so auch nicht benutzt. cycleway:both ersetzt cycleway:left + cycleway:right, ist also das Gegenteil von Redundanz. Wenn die Wege auf beiden Seiten gleich sind, wird both benutzt. Das entspricht damit dem cycleway=*. > > - cycleway=no und oneway=no sind zwar überflüssig, werden aber wohl zur > Fortschritts-/Vollständigkeitskontrolle beim Mappen genutzt. Dafür gibt es > durchaus plausible Argumente wie die immer mal wiederkehrenden Diskussionen zu > oneway=no zeigen. oneway=no ist eine Kennzeichnung für straßenbegleitende Radwege, die für beide Fahrtrichtungen zugelassen sind. Standardmäßig sind straßenbegleitende Radwege immer oneway, das wird üblicherweise aber nicht getaggt. Radfahrer dürfen nur den rechten Radweg benutzen, es sei denn, es ist anders ausgeschildert. > > - Ein neuer Wert cycleway=sidepath wird eingeführt. Vermutlich will man damit > Radwege kennzeichnen, die zwar baulich mit der Strasse verbunden sind, aber > als > separater highway=cycleway|track erfasst sind. Das erscheint durchaus > sinnvoll, > hätte aber diskutiert werden müssen. > > Letztlich bleibt als klarer und gravierender Verstoß gegen die bisherige > Praxis > das Umdefinieren des Attributs cycleway. Der ganze Wust an redundanten Daten > ist > zwar ärgerlich aber anwendungstechnisch nicht schädlich. Dass ausgerechnet > eine > Radfahrorganisation mit Server- und Netzressourcen so verschwenderisch umgeht, > verwundert mich allerdings. Wenn du dich damit näher beschäftigst, wirst du feststellen, dass Lübeck zu dem Zeitpunkt das besterfasste Radwegenetz bei OSM überhaupt hatte und heute - jedenfalls bis jetzt - immer noch einen Spitzenplatz einnimmt. Der ADFC Lübeck hat für OSM das gesamte Radwegenetz Lübecks komplett abgeradelt und mit Fragebögen detailliert erfasst. Das gibt zwangsläufig eine Datenmenge, die andernorts mangels detaillierter Erfassung fehlt. Man sollte nicht vergessen, dass der ADFC Bundesverband nach wie vor mit G* arbeitet. Lübeck hat hier Pionierarbeit geleistet, auch durch die im Lübecker Raum sehr öffentlichkeitswirksam präsentierte Karte. Auf der Radmesse 2 Jahre vorher hatten wir mit 2 Leuten am OSM-Stand ~ 5 Gespräche am ganzen Nachmittag. Als die Karte erschien, waren wir am OSM-Stand mit 6 Leuten den ganzen Tag ausgelastet. Dass beim Hobeln dann mal Späne fallen, ist nicht immer vermeidbar. Neue tags erst mal 2 Jahre zu diskutieren und dann mit 12 Leuten abzustimmen, ist nicht immer praktikabel, und die Abstimmungen sind nicht gerade überzeugend. Üblicherweise kann man tags ausprobieren, einführen und dokumentieren. Das ist auch geschehen. Beim tag cycleway ist über das Ziel hinausgeschossen worden bzw. die Entwicklung hat eine andere Richtung genommen, das tag könnte man wieder entfernen, es ist sowieso überflüssig, wenn der Weg entsprechend gemappt ist. Ich schlage vor, zu überlegen ob das tag cycleway=* nicht generell als deprecated zu bezeichnen ist. Es stammt aus der Zeit ~2007/8 als man froh war, dass aus den Daten hervor geht, dass da überhaupt irgendwo ein Radweg ist. Damals konnte keine Anwendung die Seite unterscheiden. Wenn ein Radweg auf beiden Seiten gleich ist, könnte man entweder cycleway:left und cycleway:right oder cycleway:both benutzen, das wäre wesentlich eindeutiger. Gruß, Wolfgang _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
