Prezados,
A principio achei que a subshell do seq tivesse um comportamento diferente
de acordo com o numero de processadores na maquina, pois afinal seriam
processos diferentes.
Entretanto apesar do $(seq 99999) parecer bastante rápido pelas suas
operações (incremento, comparação, buffered (?) output na saida padrão), ele
atrasa o inicio do loop, além de perder muito tempo na alocação de memória
(Toda a saida do seq na subshell é guardada na memória pelo shell inicial).
O for aguarda a execução completa do seq para começar a varrer a memoria na
qual foi guardada a saida da subshell. Nesse ponto as coisas podem ser mais
rápidas, pois o acesso a memória é muito rápido, porém acho que não seria
mais rápido que o for nativo.
Acredito que a construção nativa do for deva ser mais rápida. Faça algum
teste para um n maior e de uma olhada no seguinte one-liner:
$ for i in $(seq 9999999); do echo $i; sleep 1; done
[]'s
--
0010111100101010010100110100100101000111
Fernando LEMES da Silva
www.koho.com.br (0x43fca35b)
0101001101001001010001110010101000101111
On Monday 16 April 2007 17:01:12 Arthur Domingos Neto wrote:
> Srs,
> Estive fazendo alguns teste e obtive um resultado inverso do que exposto
> conforme abaixo.
> Agora fiquei um tanto confuso pois gostaria de saber o pq dessa diferença.
