A diferença esta em que no segundo não há uma incrementação de variavel (i++) ele simplesmente utiliza a lista gerada pelo seq.
On 4/13/07, Amador Pahim <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Estava eu aqui fazendo meus .sh, e me deparei com uma dúvida: Qual é a > forma mais rápida de execução do comando FOR. Cheguei a tais resultados: > > Script teste01.sh: > #################### > for ((i=1; i<=99999; i++)) > do > if [ $i == 99999 ] > then > echo Executando ultimo laço > fi > done > #################### > > [EMAIL PROTECTED]:~# time ./teste01.sh > Executando ultimo laço > > real 0m4.037s > user 0m3.604s > sys 0m0.172s > > > Script teste02.sh: > #################### > for i in $(seq 99999) > do > if [ $i == 99999 ] > then > echo Executando ultimo laço > fi > done > #################### > > [EMAIL PROTECTED]:~# time ./teste02.sh > Executando ultimo laço > > real 0m2.701s > user 0m2.432s > sys 0m0.176s > > > > Esses resultados me deixaram um pouco confuso, pois imaginei que meu > script 01, por utilizar um incremento nativo do FOR fosse ser mais > rápido do que o script 02, que usa uma chamada a um comando externo. > Alguem poderia me ajudar a interpretar melhor esses resultados? > > > > --------------------------------------------------------------------- > Esta lista não admite a abordagem de outras liguagens de programação, como > perl, C etc. Quem insistir em não seguir esta regra será moderado sem prévio > aviso. > --------------------------------------------------------------------- > Sair da lista: [EMAIL PROTECTED] > --------------------------------------------------------------------- > Esta lista é moderada de acordo com o previsto em > http://www.listas-discussao.cjb.net > --------------------------------------------------------------------- > Servidor Newsgroup da lista: news.gmane.org > Grupo: gmane.org.user-groups.programming.shell.brazil > > > Links do Yahoo! Grupos > > > -- Reinaldo Carvalho Debian Sarge 3.1 - Linux User: #238310 Prodepa - [EMAIL PROTECTED]
