Bc. Radek Krejca wrote:
> snazim se buildworld na stroji s AMD64. Chci standardni instalaci,
> pouzivam vse GENERIC :-).
>
> Kdyz dam ale make installworld tak koncim timto:
> ===> sys/boot/i386/boot2 (install)
> btxld -v -E 0x2000 -f bin -b
> /usr/obj/usr/src/sys/boot/i386/boot2/../btx/bt
Dobry den,
snazim se buildworld na stroji s AMD64. Chci standardni instalaci,
pouzivam vse GENERIC :-).
Kdyz dam ale make installworld tak koncim timto:
===> sys/boot/i386/btx (install)
===> sys/boot/i386/btx/btx (install)
===> sys/boot/i386/btx/btxldr (install)
===> sys/boot/i386/btx/lib
2) sdileny filesystem ?
>>> NFS?
>> Nevim, to se mi nelibi. Premyslim nad necim jinym pro souborovy
>> pristup, existuje souborovy system umoznujici konkurencni pristup a
>> spravu cache ? Zvladne to uz ZFS ?
>
>Bavis sa o produkcnom a serioznom nasadeni, ked tam chces davat zfs pod
>freebs
Jan Dusatko wrote:
> Zdravim,
> nevi nekdo o nasledujicim pro FreeBSD ?
>
> 1) cluster system, bud active-active nebo active-standby ?
>
> 2) sdileny filesystem ?
>
> 3) moznost distribuovane databaze ?
MySQL ma bud moznost replikace Master / Slave, nebo NDB cluster.
Mirek
--
FreeBSD mailing
Ono je to cele o penezich. Co se diskoveho uloziste tyce, tak pripojeni
NFS je nejlevnejsi, postavite si fileserver a na nej pak povesite
cluster. Bohuzel pokud chcete plnou redundanci, budete mit mozna problem
s redundantnimi radici, ktere jsem v nabidce takovehoto reseni nikde
nevidel.
Druha vari
Jan Dusatko wrote:
>>> 2) sdileny filesystem ?
>> NFS?
> Nevim, to se mi nelibi. Premyslim nad necim jinym pro souborovy pristup,
> existuje souborovy system umoznujici konkurencni pristup a spravu cache ?
> Zvladne to uz ZFS ?
Bavis sa o produkcnom a serioznom nasadeni, ked tam chces davat zfs p
>> 1) cluster system, bud active-active nebo active-standby ?
>http://blizzard.rwic.und.edu/~nordlie/clusters/
Zajimave
>> 2) sdileny filesystem ?
>NFS?
Nevim, to se mi nelibi. Premyslim nad necim jinym pro souborovy pristup,
existuje souborovy system umoznujici konkurencni pristup a spravu c
Jan Dusatko píše v Pá 27. 04. 2007 v 15:24 +0200:
> 1) cluster system, bud active-active nebo active-standby ?
http://blizzard.rwic.und.edu/~nordlie/clusters/
> 2) sdileny filesystem ?
NFS?
> 3) moznost distribuovane databaze ?
jaky DB engine?
Zajimal jsem se o tuto problematiku a zatim mi vycha
Zdravim,
nevi nekdo o nasledujicim pro FreeBSD ?
1) cluster system, bud active-active nebo active-standby ?
2) sdileny filesystem ?
3) moznost distribuovane databaze ?
Je to mozne vubec na FreeBSD realizovat ?
Diky
Honza
--
FreeBSD mailing list (users-l@freebsd.cz)
http://www.freebsd.cz/list
On Fri, 27 Apr 2007, Miroslav Lachman wrote:
>Nevim z ceho vychazis, ale UFS s gjournalem uz pak tolik pameti
>potrebovat nebude "nikdy", zatim co ZFS na stroji s malou RAM nelze
>temer vubec pouzit k provozu - viz nedavna diskuze ve [EMAIL PROTECTED] Pokud
>je mi
>znamo, tak UFS je narocny je
Roman Divacky wrote:
> pravda je takova ze fsck_ufs zere HROZNE MOC pameti. existuje
> par patchu tu a tam ktere to snizuji (a taky snizuji casovou
> narocnost toho fscku) ale bude to cim dal horsi.. cokoliv nad
> 1T (coz je dneska pomalu uz 1 normalni disk) je pro UFS nevhodne.
>
> UFS se prezil,
Roman Divacky napsal/wrote, On 04/27/07 11:41:
> UFS se prezil
Ja bych s temi radikalnimi soudy nebyl az tak hr.
Neco podobneho se rika o FAT. Uz skoro dvacet let.A stale kvoka, stale
kvoka ...
Ja se necham prekvapit ...
Dan
--
Mas pravdu,
ode dneska uz jsou 1TB disky normalni:
http://www.pcretailmag.com/news/26779/One-terabyte-hard-drive-arrives
pravda je takova ze fsck_ufs zere HROZNE MOC pameti. existuje par patchu tu
a tam ktere to snizuji (a taky snizuji casovou narocnost toho fscku) ale
bude to cim dal horsi.. cok
pravda je takova ze fsck_ufs zere HROZNE MOC pameti. existuje
par patchu tu a tam ktere to snizuji (a taky snizuji casovou
narocnost toho fscku) ale bude to cim dal horsi.. cokoliv nad
1T (coz je dneska pomalu uz 1 normalni disk) je pro UFS nevhodne.
UFS se prezil, doufam ze ZFS se podari pekne od
Ondra Koutek napsal/wrote, On 04/27/07 11:12:
> Hlaska je:
> fsck_ufs: cannot increase directory list
Ta se v kody vyskytuje dvakrat - jednou po malloc() jednou po realloc().
Pokud nedoslo k vycerpani kompletniho swapu, coz je spise mene
pravdepodobne, je daleko pravdepodobnejsi
Miroslav Lachman píše v Pá 27. 04. 2007 v 11:04 +0200:
> Pred nejakym casem (par mesicu zpet) se v mailinglistu fs@, nebo geom@
> probiral prave vypocet potrebne pameti k provedeni fsck a co si tak
> vzpominam, nejednalo se ve vypoctu o velikost dat na disku, ale o pocet
> inodu, takze hodne mal
Dan Lukes píše v Pá 27. 04. 2007 v 10:09 +0200:
> Mozna by pomohlo netajit presne zmeni te chybove hlasky ...
po restartu mam ted system nedostupny dokud tam nezajedu a nepodivam se
v jakem je stavu.
Hlaska je:
fsck_ufs: cannot increase directory list
a na googlu jsem nasel nejlepsi vysvet
Ondra Koutek wrote:
> Ahoj vsichni,
>
> ponekud se mi rozrostl objem zaloh na serveru (~120GB dat) a server s
> 1GB RAM mi neni schopen provest fsck. (FreeBSD 6.2p3)
> Klasicky spusteny na odmountene datove uloziste mi pri fazi 2 hlasi
> chybu, kterou jsem po googlovani pochopil jako "nedostatek p
Ondra Koutek napsal/wrote, On 04/27/07 08:57:
> ponekud se mi rozrostl objem zaloh na serveru (~120GB dat) a server s
> 1GB RAM mi neni schopen provest fsck. (FreeBSD 6.2p3)
> Klasicky spusteny na odmountene datove uloziste mi pri fazi 2 hlasi
> chybu, kterou jsem po googlovani pochopil jako "nedos
19 matches
Mail list logo
