Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage
Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella.
Date un'occhiata.
Grazie
Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstre
Ottima tabella.
Avevo un dubbio sull'icona del segnale stradale nella sezione IT ma ho
verificato in un'immagine ed è quello situato all'imbocco delle strade
ciclabili. Il mio dubbio riguardava un minima differenza tra le varie
biciclette negli altri cartelli europei.
Magari da noi fossero
Ciao Volker,
2017-10-10 10:06 GMT+02:00 Volker Schmidt :
> Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage
> Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella.
> Date un'occhiata.
scusa ma
- Pista ciclabile su corsia riservata su marciapiede
-
> foot non dovrebbe essere yes?
>
Ho copiato senza pensare.
Hai ragione a tre quarti.
Dovrebbero essere:
Pista ciclabile su corsia riservata su marciapiede:
foot=yes and bicycle=no on the pedestrian part
foot=no on the bicycle part
Percorso promiscuo pedonale e ciclabile:
foot=yes with precedenc
2017-10-10 11:04 GMT+02:00 Volker Schmidt :
>
> foot non dovrebbe essere yes?
>>
>
> Ho copiato senza pensare.
> Hai ragione a tre quarti.
>
> Dovrebbero essere:
>
> Pista ciclabile su corsia riservata su marciapiede:
> foot=yes and bicycle=no on the pedestrian part
> foot=no on the bicycle part
>
On 10/10/2017 11:52 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
> io sarei interessato a capire quando è obbligatorio l'uso. Come si
> capisce se una pista ciclabile in propria sede appartiene ad una strada?
Prova a vedere qui:
http://studiochiarini.it/File/Regole%20biciclette_rev.3.pdf
O qui: http://studio
On 10/10/2017 10:06 AM, Volker Schmidt wrote:
> Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage
> Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella.
> Date un'occhiata.
Typo: carregiata dovrebbe essere carreggiata.
Per la pista su corsia ciclab
2017-10-10 14:52 GMT+02:00 emmexx :
>
> Prova a vedere qui:
>
> http://studiochiarini.it/File/Regole%20biciclette_rev.3.pdf
>
> O qui: http://studiochiarini.it/documenti.htm
>
> O chiedi direttamente all'ing. Chiarini (Gruupo Tecnico della FIAB).
>
>
grazie, me lo guardo
> E' una regola del
2017-10-10 15:18 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :
>
>
> 2017-10-10 14:52 GMT+02:00 emmexx :
>
>>
>> Prova a vedere qui:
>>
>> http://studiochiarini.it/File/Regole%20biciclette_rev.3.pdf
>>
>> O qui: http://studiochiarini.it/documenti.htm
>>
>> O chiedi direttamente all'ing. Chiarini (Gruupo Tecnico
Segnalo che è in corso la votazione per il riordino dei tag sugli idranti [1],
a cui molti mappatori, tra cui io ed altri vigili del fuoco di altri Paesi,
hanno lavorato per mesi.
Purtroppo la votazione non sta andando molto bene: la maggior parte di quelli
che sta votando contro non ha partecip
Ciao,
vedo che il Parco fluviale Po e Orba compare mappato a pezzetti, ciascuno
con il nome "Parco fluviale Po e Orba (parte)":
http://www.openstreetmap.org/search?query=parco%20fluviale%20po%20e%20orba#map=14/45.0047/8.7390
Credo non sia corretto, ma preferisco prima chiedere qui: non andrebbe
m
Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda l'assegnazione
dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso escursionistico
Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
[nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
Qualcuno dic
sent from a phone
> On 10. Oct 2017, at 22:52, Dario Crespi wrote:
>
> Credo non sia corretto, ma preferisco prima chiedere qui: non andrebbe messo
> tutto sotto un'unica relazione?
il nome non dovrebbe contenere “(parte)”, questo potrebbe stare in un tag
“note”. Non conosco la motivazione
sent from a phone
> On 11. Oct 2017, at 00:01, wrote:
>
> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
nel tag “name” ci va soltanto un nome, e se non esiste un nome va messo niente.
Il gestor
2017-10-11 0:01 GMT+02:00 :
> Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda
> l'assegnazione dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso
> escursionistico
>
> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Prov
2017-10-11 8:19 GMT+02:00 Federico Cortese :
> 2017-10-11 0:01 GMT+02:00 :
>>
>> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura:
>> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ?
>
> [nomegestore] = operator
Aggiungo che se con [nomegestore] si intend
16 matches
Mail list logo
