Ciao Maxx,
non conosco la situazione specifica, ma a giudicare dai dati e da quello
che mi pare di aver capito, dovrebbero bastare le limitazioni di accesso
(il cartello di cui parli è un divieto di accesso).
La turn restriction dovrebbe essere inserita solo in presenza di un segnale
specifico di
2015-03-23 9:09 GMT+01:00 Luca Sigfrido Percich :
> La turn restriction dovrebbe essere inserita solo in presenza di un
> segnale specifico di direzione obbligatoria. Non indica chi può o non può
> transitare nella way di destinazione, ma solo chi può o non può effettuare
> una certa manovra ad un
Il 03/23/2015 01:16 PM, Martin Koppenhoefer scrisse:
Ho trovato anch'io delle turn_restrictions sulla mappa, dove in realtà
l'intenzione era quella di escludere traffico pubblico. Al solito,
"access=no" non si trova nella realtà, cosa si trova molto più spesso è
access=private (qualcuno che norma
Ciao Maxx,
scusami, non avevo capito bene. Sempre da ignorante della situazione locale
a cui ti riferisci, direi che se troviamo entrambi i segnali - accesso e
direzione - allora metterei sia access che turn restriction, come hai fatto
tu, in modo da rispettare al massimo la situazione reale.
Gli
Whilst investigating something else, I came across a large number of
deleted relations in Sicily (1) , and wanted to check that these
deletions had been discussed within the Italian community first. I've
added a changeset discussion comment to it asking this, but haven't seen
a reply yet.
I'm
Il 03/23/2015 02:22 PM, Luca Sigfrido Percich scrisse:
scusami, non avevo capito bene. Sempre da ignorante della situazione
locale a cui ti riferisci, direi che se troviamo entrambi i segnali -
accesso e direzione - allora metterei sia access che turn restriction,
come hai fatto tu, in modo da ri
Il giorno 23 marzo 2015 14:49, emmexx ha scritto:
>
>> Senza voler riaprire un thread recente che spero tu non abbia seguito [
> :-) ], le turn restriction non hanno necessariamente corrispondenza con la
> segnaletica esistente. Anzi in molti casi viene consigliato di non inserire
> turn restrict
2015-03-23 13:41 GMT+01:00 emmexx :
> Nel caso specifico pero' i cartelli di direzione obbligatoria ci sono.
> Venendo da via Canova c'e' un cartello che indica l'obbligo di tirar
> dritto o di girare a sx, escluso autorizzati.
>
se legalmente non puoi girare per via di un access tag non è nece
2015-03-23 14:34 GMT+01:00 SomeoneElse :
> http://www.openstreetmap.org/changeset/29645361
Thank you, Andy, for pointing us to this. The user has opened this account
just 2 days ago, but it looks as if it is an experienced user. Already the
fact that s/he tries to hide his/her real nickname is
Il 23 marzo 2015 09:09, Luca Sigfrido Percich
ha scritto:
> sono incappato in diversi usi di oneway per taggare strade in cui un
> senso di marcia è riservato ai psv. Non è corretto.
>
Eppure il wiki lo riporta come esempio proprio sulla pagina della key access.
«oneway=yes + psv=opposite_lane Th
On Monday 23 of March 2015 17:54:34 Mauro Costantini wrote:
> Il 23 marzo 2015 09:09, Luca Sigfrido Percich
>
> ha scritto:
> > sono incappato in diversi usi di oneway per taggare strade in cui un
> > senso di marcia è riservato ai psv. Non è corretto.
>
> Eppure il wiki lo riporta come esempio
2015-03-21 22:44 GMT+01:00 flaviano.ghe...@libero.it
:
>
> Sto mappando una pista ciclo-pedonale che ad un incrocio con strada laterale
> presenta un semaforo per gli utenti ciclisti della pista.
> Come devo segnalarlo nella mappa?
Se ho ben capito la situazione, userei i tag descritti dal wiki q
è una pista ciclopedonale con sedi separate o combinate?
strano che il semaforo è solo per bici, e i pedoni attraversano quando
gli pare?
comunque per ora i tag dovrebbero essere
highway=traffic_signals
bicycle=yes
non scrivo crossing=traffic_signals poichè mi dici che non è un semaforo
per
Ciao a tutti,
riesumo questa discussione per chiarirmi le idee.
In definitiva: questo tabellone è liberamente utilizzabile o no?
https://dl.dropboxusercontent.com/u/20901490/Cerignola_Stradario.jpg
Ciao
/niubii/
Il giorno 28 agosto 2012 14:22, Martin Koppenhoefer
ha scritto:
> 2012/8/28 Elen
Il 03/23/2015 05:54 PM, Mauro Costantini scrisse:
Quindi è vietato l'accesso a cavallo in entrambe le direzioni?
Posso chiedere di essere piu' propositivi?
Ho scritto apposta qui perche' sono poco esperto di tag access. E
spendere ore ad interpretare email e wiki non e' divertente.
Avevo des
Ciao cari,
rispondo brevemente e senza quotare, pedonatemi.
Perché oneway no: perché non sono strade a senso unico. Se il bus passa
nell'altro senso allora è una strada a doppio senso di marcia. Se con
separazione fisica, sono due carreggiate a senso unico. E' vero che la wiki
riporta il vecchio
2015-03-23 18:13 GMT+01:00 Fabri :
> non scrivo crossing=traffic_signals poichè mi dici che non è un semaforo per
> pedoni
Riporto di seguito alcuni estratti della wiki, in particolare della
pagina che ho linkato prima.
"This tag [highway=crossing] is used for more accurately describing
specific
On 2015-03-23 at 18:42:19 +0100, Luca Sigfrido Percich wrote:
> Invece mi scuso per i cavalieri e i conducenti di carretto a mano, che vedo
> circolare sempre più abbondanti nella mia cara metropoli. Mi è stato più
> volte ribadito di essere parsimonioso con gli access=no, ma ci casco
> sempre. Qui
Il 03/23/2015 09:48 PM, Elena ``of Valhalla'' scrisse:
attenzione che i carretti a mano e quelli trainati da cavalli sono veicoli
e i divieti non altrimenti specificati si applicano anche a loro,
così come alle biciclette.
In effetti nel caso in questione il problema sono le definizioni per il
Hi
On 23 March 2015 at 16:31, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>
> Thank you, Andy, for pointing us to this. The user has opened this account
> just 2 days ago, but it looks as if it is an experienced user. Already the
> fact that s/he tries to hide his/her real nickname is a bit strange. New
> user
On 23/03/2015 21:46, Luca Delucchi wrote:
the user answer to the changeset comment, he was sure about removal of
the relations, some Sicilian guys can check if he answer the true or
not, for me seems really strange to remove more than 600 relation...
maybe a revert could be useful?
At the ve
Il 23/mar/2015 23:35 "SomeoneElse" ha scritto:
>
> On 23/03/2015 21:46, Luca Delucchi wrote:
>>
>
> At the very least, an edit that deleted 683 relations should have been
discussed with the community first, if for no other reason because it was
rude not to do so. I've added another comment to th
22 matches
Mail list logo
