Le mardi 24 décembre 2013 12:15:30, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Via Taginfo :
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=geofla#values
mais une fois enlevés les nodes et les relations, il ne reste vraiment
plus grand chose.
Super, c'est corrigé.
Maintenant, direction cet autre gâteau do
Bonjour,
Le 24/12/2013 11:12, Stéphane Péneau a écrit :
Le gateau regroupant les limites admin tracées depuis Geofla et à
reprendre, est terminé.
Yes :-)
Je pense que dans certains cas, j'ai laissé par inadvertance la valeur
geofla; cadastre ... sur le tag source de certains way, mais je ne
Hello !
Le gateau regroupant les limites admin tracées depuis Geofla et à
reprendre, est terminé.
Je pense que dans certains cas, j'ai laissé par inadvertance la valeur
geofla; cadastre ... sur le tag source de certains way, mais je ne sais
pas comment les retrouver.
J'ai aussi remarqué que
Le controle peut se faire sur les source comme se qui est fait avec geofla.
Si geofla il faut controler, si pas de source aussi (
http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/boundary=administrative#combinations:beaucoup
d'apres taginfo?), si les dates qui va avec le cadastre est loin
dans le temps (et fai
Le 11/12/2013 18:16, Tetsuo Shima a écrit :
A priori il y a un GRS boulot de contrôle qualité - et de traçage
- sur les limites communales, plus on contrôle plus on en trouve de
très décalées, ou tracées a la faux ...
Malheureusement le comparatif route500/OSM ne semble pas super
pertinent p
Le 11/12/2013 18:16, Tetsuo Shima a écrit :
> A priori il y a un GRS boulot de contrôle qualité - et de traçage
> - sur les limites communales, plus on contrôle plus on en trouve de
> très décalées, ou tracées a la faux ...
Les limites communales cadastrales de communes limitrophes ne se
super
A priori il y a un GRS boulot de contrôle qualité - et de traçage
- sur les limites communales, plus on contrôle plus on en trouve de
très décalées, ou tracées a la faux ...
Malheureusement le comparatif route500/OSM ne semble pas super
pertinent pour les décalages que je trouve, entre 50m et
> De : "Christian Quest"
>
> Et pourquoi ne pas avoir un simple node avec un note=* ou un fixme=* ?
> Je l'ai déjà fait à quelques endroits et je ne vois pas quel problème ça pose.
Si je comprends bien la suggestion de Stéphane, ça consiste à avoir un système,
pourquoi
pas inspiré de la mécaniqu
Et pourquoi ne pas avoir un simple node avec un note=* ou un fixme=* ?
Je l'ai déjà fait à quelques endroits et je ne vois pas quel problème ça
pose.
Le 11 décembre 2013 14:56, Stéphane Péneau a
écrit :
> Le 11/12/2013 12:22, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
> Ok, alors je vais essayer de fai
Le 11/12/2013 12:22, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Ok, alors je vais essayer de faire plus clair :
Que peut-on remonter comme informations pertinentes :
- Le cadastre qui est décalé sur une commune, ou une zone de la commune
- Des zones n'appartenant à personne, ou à plusieurs communes à la fo
Le mercredi 11 décembre 2013 10:23:37, Stéphane Péneau a écrit :
> Hello Mister "Notes",
note : je suis assez plutôt pas mal d'accord avec M. notes
> J'ai l'impression que mon idée ne déchaine pas les foules.
En effet ;-) (En tout cas pour moi)
Ce n'est pas que ça ne m'intéresse pas, mais je tro
Hello Mister "Notes",
J'ai l'impression que mon idée ne déchaine pas les foules.
Bon, tant pis. Mais il manque toujours un moyen de remonter des
informations.
Stf
Le dimanche 8 décembre 2013 17:15:59, JB a écrit :
Ho mon dieu (heu, je travaille sur les diocèses, là, va falloir que je
me réa
Ho mon dieu (heu, je travaille sur les diocèses, là, va falloir que je
me réadapte…), si seulement ça se faisait :
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/486 [3]
Mais j'ai pas l'impression qu'une évaluation et un ajustement du « add a
note » soit dans l'air. Ça risque
Le 06/12/2013 10:30, Stéphane Péneau a écrit :
En attendant, est-ce qu'on peut imaginer reprendre le système des
notes ajoutées sur la carte générale, mais pour signaler un problème
qui ne peut être résolu par nous même ?
Des notes qui ne seraient pas visibles sur la carte osm.org mais sur
Os
Le 06/12/2013 19:33, Yannick VOYEAUD a écrit :
Le 06/12/2013 14:54, Frédéric Rodrigo a écrit :
L'auteur du site web que tu cites doit avoir une source peu fiables ;)
Frédéric.
Bonsoir,
Frédéric Jean TOSTI travaille avec des sources très fiables. Si je dois
choisir entre Jean TOSTI et l'IGN
Bonjour,
Il y a un an, la limite entre Bettancourt-la-Ferrée et Saint-Dizier [1] a
été sensiblement modifiée, pour que le centre hospitalier Geneviève de
Gaulle Anthonioz soit intégralement situé sur le territoire de Saint Dizier.
Donc ce genre d'échange arrive
[1] http://www.openstreetmap.org/wa
Le 6 décembre 2013 15:22, Nicolas Moyroud a écrit :
> Ça correspond pas totalement parfaitement, mais presque ! Je mettrais bien
> à disposition une copie d'écran des deux couches mais j'ai peur de ne pas
> en avoir le droit.
> L'IGN a fait une mise à jour, peut-être depuis le cadastre, entre déc
Je te laisse la seule responsabilité de cette affirmation infondée "le mot
exclave n'existe pas en français".
Sors un peu du jargon terminologique dont l'administration française (ou
ses quelques commissions terminologiques, y compris l'Académie) nous
abreuve souvent sans chercher ailleurs s'il n'
Le 06/12/2013 14:54, Frédéric Rodrigo a écrit :
>
> L'auteur du site web que tu cites doit avoir une source peu fiables ;)
>
> Frédéric.
Bonsoir,
Frédéric Jean TOSTI travaille avec des sources très fiables. Si je dois
choisir entre Jean TOSTI et l'IGN il n'y a pas photos je choisirais Jean.
En
Bonjour
Le 06/12/2013 15:35, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Alors s'il est question de vocabulaire : le mot exclave n'existe pas
en français. On parle de "territoires non connectés formant une
commune (ou truc du genre)"
Certes, il se peut que certains dictionnaires n'explicitent pas ce
On vendredi 6 décembre 2013, Frédéric Rodrigo wrote:
> Question de vocabulaire, il s'agit d'exclaves, aucune des parties n'est
> complètement enclavé dans une autre commune.
Alors s'il est question de vocabulaire : le mot exclave n'existe pas en
français. On parle de "territoires non connectés fo
Ça correspond pas totalement parfaitement, mais presque ! Je mettrais
bien à disposition une copie d'écran des deux couches mais j'ai peur de
ne pas en avoir le droit.
L'IGN a fait une mise à jour, peut-être depuis le cadastre, entre
décembre 2011 et mars 2013. Peut-être utilisent-ils un outil d
Question de vocabulaire, il s'agit d'exclaves, aucune des parties
n'est complètement enclavé dans une autre commune.
Oui tu as raison sémantiquement parlant. J'ai utilisé abusivement le mot
enclave. Toutes mes excuses.
Le découpage dont tu parles se retrouvent également sur google maps :
htt
Question de vocabulaire, il s'agit d'exclaves, aucune des parties n'est
complètement enclavé dans une autre commune.
Le découpage dont tu parles se retrouvent également sur google maps :
http://goo.gl/maps/4ARJq
Le cadastre de Feuilla à bien ce bras.
L'auteur du site web que tu cites doit avoir
Et pourtant dans OSM il y a bien deux enclaves et sur la page que j'ai
cité il y a ça :
"Un peu en amont, se trouve aussi le confluent de la Tet avec la Rotja,
mais nous ne sommes déjà plus sur le territoire de Villefranche, dont il
faut savoir qu'il est composé de deux parties non contiguës : d
Topologiquement parlant il y a zéro enclaves. La commune est en 3 partie et
la simplification à fait disparaitre le fin bras de l'autre commune qui
passait entre (là où il y a la gare).
Pour le route 500 rien d’extraordinaire.
C'est plus gênant (pour qui ?) s'il manque une section de la commune d
Les bras m'en tombent ! J'ai accès à la BDtopo à mon boulot,
vérification faite : ces deux enclaves n'y sont pas. Hallucinant ! =-O
http://jeantosti.com/villages/villefranche.htm
Il est question sur cette page d'une seule enclave, bien que dans OSM il
y en ait deux. Un "local" pourrait-il nous é
Je viens de faire quelques vérifications dans le Languedoc-Roussillon
avec les couches limites admin de Christian. J'ai remonté deux erreurs
de plus de 200m (548m et 355m) sur la page du wiki. Les sources
cadastrales concordent toutes avec OSM. Ce sont des points triples qui
tombent dans ou à p
Le 05/12/2013 19:38, Stéphane Péneau a écrit :
Hmmm, je suis sceptique. Je ne serais pas surpris qu'une majorité des
points utilisé pour les limites en soient à la v1.
En plus, il n'est pas rare de trouver des limites admins en v1 qui ne
correspondent plus à ce qu'affiche le cadastre. Mais là,
Le 05/12/2013 21:42, Frédéric Rodrigo a écrit :
Il y a déjà eu un ticket pour ça pour osmose :
http://trac.openstreetmap.fr/ticket/451
Il est même déjà fermé !
Frédéric (dictateur).
Et je ne suis pas d'accord du tout avec le raisonnement, pour plusieurs
raisons :
- Les limites admins bou
Le jeudi 5 décembre 2013 21:55:17 Christian Quest a écrit :
> Comment peut-on avoir 2 "références"... différentes ? Ou alors il n'y a
> qu'une référence, mais contenant plus d'erreurs ?
Salut Christian,
Très intéressant tes travaux, je pense que ça peut intéresser du monde.
Tu vas finir à l'IGN t
Le postulat de départ de mon analyse de qualité basé sur les nœuds
d'intersection prend un peu l'eau... j'vous essplique de suite...
L'IGN met à disposition un échantillon de ses données. La bonne idée, c'est
que ces échantillons couvrent semble-t-il tous le même territoire, un petit
bout de Sarth
Le 05/12/2013 21:27, Nicolas Dumoulin a écrit :
Le jeudi 5 décembre 2013 19:38:03 Stéphane Péneau a écrit :
Et je ne parle pas des limites admin qui utilisent un way qui fait
office de highway ou waterway ou landuse ou autre. Ces limites on eu
tout le loisir de bouger sans que le contributeur s'
Le jeudi 5 décembre 2013 19:38:03 Stéphane Péneau a écrit :
> Et je ne parle pas des limites admin qui utilisent un way qui fait
> office de highway ou waterway ou landuse ou autre. Ces limites on eu
> tout le loisir de bouger sans que le contributeur s'en soit rendu compte.
>
> Si j'étais le dict
Prendre en compte les noeuds en v1 ou pas et les noeuds communs à d'autres
objets peut être une analyse intéressante à faire... c'est une piste (de
plus) à explorer.
Le 5 décembre 2013 19:38, Stéphane Péneau a
écrit :
> Le 05/12/2013 17:56, Christophe Merlet a écrit :
>
> Je pense que beaucoup
Le 05/12/2013 17:56, Christophe Merlet a écrit :
Je pense que beaucoup de limites administratives ont été retouché
depuis leur import initial en utilisant Bing et l'import du bâti...
Les variations ne doivent guère excéder quelques mètres dans le pire
des cas et dans tous les cas inférieures au
La lecture du JORF ;)
Par contre, c'est peu exploitable car souvent la publication au JO fait
référence à un plan joint, qui bien sûr n'est pas dispo sur légifrance...
donc direction la préfecture !
Le 5 décembre 2013 17:47, Stéphane Péneau a
écrit :
> En lisant le brouillon du communiqué de p
Le 05/12/2013 15:41, Christian Quest a écrit :
On n'a aucune garantie sur l'impact de la simplification sur les
intersections. Il semble qu'elles ne soient que peu impactées en
général, mais il peut y avoir des cas particuliers.
Cette limite de 200m provient du descriptif de l'IGN... en gros
Re-
Le 5 décembre 2013 17:47, Stéphane Péneau a
écrit :
> J'imagine que l'échange de parcelles entre communes doit arriver de temps
> en temps. Mais on a aucun moyen de le détecter.
> Stf
>
Plus que des échanges de parcelles, il s'agit plutôt de
démembrements/remembrements qui font bouger les l
Le 05/12/2013 17:38, Stéphane Péneau a écrit :
> Le 05/12/2013 15:38, Christian Quest a écrit :
>> C'est sur ma todo list... regénérer toutes les limites des communes
>> avec un cadastre vectoriel et comparer à l'existant dans OSM.
>>
>> Ça fera sûrement remonter des différences, je pense surtout a
En lisant le brouillon du communiqué de presse, je rebondis sur un
point :
Chaque année des communes fusionnent ou se séparent, voire échangent
une partie de leur territoire avec leurs voisines.
J'imagine que l'échange de parcelles entre communes doit arriver de
temps en temps. Mais on a auc
Le 05/12/2013 15:38, Christian Quest a écrit :
C'est sur ma todo list... regénérer toutes les limites des communes
avec un cadastre vectoriel et comparer à l'existant dans OSM.
Ça fera sûrement remonter des différences, je pense surtout aux
communes qui n'étaient qu'en raster au moment où elle
On n'a aucune garantie sur l'impact de la simplification sur les
intersections. Il semble qu'elles ne soient que peu impactées en général,
mais il peut y avoir des cas particuliers.
Cette limite de 200m provient du descriptif de l'IGN... en gros jusqu'à
200m on ne peut pas dire que c'est une erreu
C'est sur ma todo list... regénérer toutes les limites des communes avec un
cadastre vectoriel et comparer à l'existant dans OSM.
Ça fera sûrement remonter des différences, je pense surtout aux communes
qui n'étaient qu'en raster au moment où elles ont été tracées et qui ont
été vectorisées depuis
L'IGN peut largement se tromper, et cela n'est pas dû au processus de
simplification (la doc indique une simplification à 200m) mais bien
aux données présentes dans leurs bases.
Une petite liste de grosses erreurs (plus de 200m donc) figure sur
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Servers/t
Le jeudi 5 décembre 2013 11:29:57, Christian Quest a écrit :
Et dans le rendu des écarts sur les intersections ça indiquait quoi ?
Je viens de regarder. L'écart n'est que de 25m sur la couche QA. J'ai
déplacé l'intersection plus au Nord, ce qui donnera un écart d'environ
17m à la prochaine ma
Et dans le rendu des écarts sur les intersections ça indiquait quoi ?
Il faut que je regarde dans quelle mesure le Route500 même simplifié peut
aider à trouver des gros bugs de ce type... genre un buffer de X metres
autour de la limite Route500 doit contenir la limite OSM ou un truc du
genre.
Le
Hello !
J'ai commencé à corriger les limites portant le tag Geofla qui sont
recensées sur ce gâteau :
http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/332
Le petit problème que j'ai rencontré, c'est qu'en suivant certaines
limites admin, je me suis rendu compte que certaines qui ne portent pas
de tag source=
48 matches
Mail list logo
