Le 7 avril 2012 11:53, Hélène PETIT a écrit :
> Le 06/04/2012 20:47, Cyrille Giquello a écrit :
>
>> Comme certains ont trouvé pratique le petit outil "MissingCommunes"
>> j'annonce ici la mise à jour des données cet après-midi.
>> http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommune
C'est bien pour ça que je proposais de garder les anciens noms et ne
pas aller trop vite vers la suppression et la fusion totale dans la
carte, en allant plus vite que ce qu'on recherche et qui ne concerne
pas forcément le présent le plus actuel.
Convertir les anciennes données pour qu'elles n'ent
Le 7 avril 2012 18:10, Philippe Verdy a écrit :
> Le 7 avril 2012 15:10, PierreV a écrit :
>> je pense que c'est plus logique de partir sur un niveau d'un niveau supérieur
>> que de vouloir creer un nouveau type de tag...
>
> Oui mai quel niveau supérieur ??? Une fois les communes fusionnées,
> e
Le 7 avril 2012 15:10, PierreV a écrit :
> je pense que c'est plus logique de partir sur un niveau d'un niveau supérieur
> que de vouloir creer un nouveau type de tag...
Oui mai quel niveau supérieur ??? Une fois les communes fusionnées,
elles peuvent ne plus exister en tant qu'entité administrat
Tout est là !
http://www.openstreetmap.fr/2012-04-12-plateau-de-saclay
Merci de me contacter si vous comptez participer.
Ca commence à 9h30 (ou 14h pour la 2ème partie), jusqu'à 17h.
--
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
__
*Bonjour, à tou(te)s.
La Journée de l’Informatique Libre est organiser par un groupe
d'associations
mener par PostPro association du Beausset (83).
L'association GULLIVAR est co-participant à l'organisation de cette journée
du 28 avril 2012.
Nous somme parmi les membres de GULLIVAR, 2 contribu
je pense que c'est plus logique de partir sur un niveau d'un niveau supérieur
que de vouloir creer un nouveau type de tag...
en attendant qu'on trouve un consensus sur les "surfaces"... les "places"
des deux communes peuvent rester.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.co
Le 7 avril 2012 10:47, Cyrille Giquello a écrit :
> Je me base sur le fichier INSEE des communes et il semble qu'elles n'y
> soient pas encore fusionnées.
> Bois-Guillaume:
> http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?annee=2009&depcom=76108
> Bihorel:
Le 07/04/2012 13:21, Hélène PETIT a écrit :
Le 07/04/2012 12:25, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Et aujourd'hui, je peux au moins mettre à jour la liste des
départements où il reste des points à traiter.
Zerbi :
d'après
http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=12&lat=44.01528&lon=2.7317&lay
Le 7 avril 2012 13:21, Hélène PETIT a écrit :
> Le 07/04/2012 12:25, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
>
>> D'ici là, les points du GeoFLA que je propose comme place=* ne se
>> mettent à jour (par suppression) qu'au gré des clics sur la mention
>> "Marquer comme traité" qui minimise le risque d
On pourrait aussi même laisser en place l'ancienne géométrie, en ne
faisant que retirer le tag admin_level=8 des relations des anciennes
communes (dont on peut garder éventuellement l'ancien code INSEE sauf
si l'un d'eux est réutilisé comme code INSEE de la commune fusionnée)
et des ways qui sépare
Le 07/04/2012 12:20, Cyrille Giquello a écrit :
et donc je laisse deux place= avec les anciens noms, mais sans ref:INSEE
(spécifique chef-lieu de commune).
C'est ce que je pensais faire aussi.
Youpi, on est donc une unanimité de deux à faire le consensus ;>)
_
La gul qui organise ça à mis une carte de google sans mettre la licence...
Prendre contact avec eux permettrait de faire de la com'!!
- Mail original -
De: "PierreV"
À: talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Samedi 7 Avril 2012 13:17:15
Objet: [OSM-talk-fr] Journée de l'informatique libre à
Le 07/04/2012 12:25, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
D'ici là, les points du GeoFLA que je propose comme place=* ne se
mettent à jour (par suppression) qu'au gré des clics sur la mention
"Marquer comme traité" qui minimise le risque d'entrer des doublons en
base.
Oui, et c'est super pratique
Le 7 avril 2012 11:53, Hélène PETIT a écrit :
> Le 06/04/2012 20:47, Cyrille Giquello a écrit :
>
>> Comme certains ont trouvé pratique le petit outil "MissingCommunes"
>> j'annonce ici la mise à jour des données cet après-midi.
>> http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommune
Le 07/04/2012 11:53, Hélène PETIT a écrit :
Le 06/04/2012 20:47, Cyrille Giquello a écrit :
Comme certains ont trouvé pratique le petit outil "MissingCommunes"
j'annonce ici la mise à jour des données cet après-midi.
http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes
Merci p
Le 7 avril 2012 11:53, Hélène PETIT a écrit :
> Le 06/04/2012 20:47, Cyrille Giquello a écrit :
>
>> Comme certains ont trouvé pratique le petit outil "MissingCommunes"
>> j'annonce ici la mise à jour des données cet après-midi.
>> http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommune
Le 7 avril 2012 11:01, Frantz a écrit :
> Bonjour et merci beaucoup pour l’outil, parcourir la liste alphabétique
> et vérifier la présence de chaque commune était un peu lourd...
>
> Le 07/04/2012 10:47, Cyrille Giquello a écrit :
>> Merci beaucoup pour ce signalement. Je me base sur le fichier I
Le 7 avril 2012 12:00, Hélène PETIT a écrit :
> Le 07/04/2012 10:55, Cyrille Giquello a écrit :
>
>> Y-a-t'il une méthode pour conserver les anciens noms qui soit
>> compatible avec Nominatim ?
>
> j'étais persuadée que Nominatim gére tous les place=* ;
Oui oui, c'est bien ça.
> et donc je laiss
Bonjour,
Le 07/04/2012 10:47, Cyrille Giquello a écrit :
Le 7 avril 2012 09:19, Julien Angot a écrit :
Bonjour,
Excellent outil, je voudrais juste savoir comment signaler une erreur.
En attendant mieux et sans vouloir squatter cette liste pour un
mauvais usage, c'est ici qu'on reporte les e
Le 07/04/2012 10:55, Cyrille Giquello a écrit :
Y-a-t'il une méthode pour conserver les anciens noms qui soit
compatible avec Nominatim ?
j'étais persuadée que Nominatim gére tous les place=* ;
et donc je laisse deux place= avec les anciens noms, mais sans ref:INSEE
(spécifique chef-lieu de com
Le 06/04/2012 20:47, Cyrille Giquello a écrit :
Comme certains ont trouvé pratique le petit outil "MissingCommunes"
j'annonce ici la mise à jour des données cet après-midi.
http://lab.cyrille.giquello.fr/carto/CommunesDB/web/MissingCommunes
Merci pour l'outil, qui semble encore avoir des diffic
Bonjour et merci beaucoup pour l’outil, parcourir la liste alphabétique
et vérifier la présence de chaque commune était un peu lourd...
Le 07/04/2012 10:47, Cyrille Giquello a écrit :
> Merci beaucoup pour ce signalement. Je me base sur le fichier INSEE
> des communes et il semble qu'elles n'y soi
Salut,
Je suis certains que ce sujet à été abordé plusieurs fois, à l'aide de
longs échanges. Mais j'en remets une couche pour essayer d'avoir une
réponse courte ;-) (et que j'ai pas envie de lire 50 mails ou +).
Donc 2 communes ont fusionnées, le nom est composé des 2 anciens noms
associés par u
Le 7 avril 2012 09:19, Julien Angot a écrit :
> Bonjour,
>
> Excellent outil, je voudrais juste savoir comment signaler une erreur.
En attendant mieux et sans vouloir squatter cette liste pour un
mauvais usage, c'est ici qu'on reporte les erreurs ;-)
> Car dans le département de la Seine-Maritim
Le 06/04/2012 23:04, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Bonsoir,
Le 06/04/2012 22:44, Christian Quest a écrit :
D'après le monsieur de l'IGN croisé à SIG la lettre, les droits sur
les bases de données durent 20 ans... donc une BD Carto (topo ou
autre) de 1991 serait aujourd'hui dans le domain
Bonjour,
Excellent outil, je voudrais juste savoir comment signaler une erreur.
Car dans le département de la Seine-Maritime (76) deux communes ont
fusionné (Bois-guillaume et Bihorel) pour en former plus qu'une.
Ils se retrouve donc avec des marqueurs rouge, alors que la relation et la
place sont
27 matches
Mail list logo
