On Jan 22, 2009, at 11:02 PM, Pietro Battiston wrote:
> Certamente sono io che non capisco, ma per "inadatto per applicazioni
> cpu bound" intendi in parole povere che usa poche istruzioni del
> processore? (e soprattutto: questo è notorio?!)
> O intendi solo che è meno efficiente nei calcoli (ad
On Jan 22, 2009, at 11:00 PM, Pietro Battiston wrote:
> Sì, certo, mi sono espresso male (ma mi illudo che colui a cui stavo
> rispondendo abbia capito meglio la mia frase erronea della tua
> spiegazione impeccabile, sbaglio?)
Non capisco come possa avere capito una cosa giusta da una frase
sb
Il giorno ven, 23/01/2009 alle 01.32 +0100, Enrico Franchi ha scritto:
> On Jan 22, 2009, at 11:02 PM, Pietro Battiston wrote:
>
> > Certamente sono io che non capisco, ma per "inadatto per applicazioni
> > cpu bound" intendi in parole povere che usa poche istruzioni del
> > processore? (e sopratt
On Jan 23, 2009, at 10:55 AM, Pietro Battiston wrote:
> OK, allora avevo capito bene: ma posto che è ovviamente inadatto per
> applicazioni CPU-bound ci stavamo chiedendo se si avvantaggia delle
> istruzioni aggiuntive dei processori più moderni, e non ci vedo la
> relazione.
La relazione e' che
Il giorno ven, 23/01/2009 alle 11.45 +0100, Enrico Franchi ha scritto:
> On Jan 23, 2009, at 10:55 AM, Pietro Battiston wrote:
>
> > OK, allora avevo capito bene: ma posto che è ovviamente inadatto per
> > applicazioni CPU-bound ci stavamo chiedendo se si avvantaggia delle
> > istruzioni aggiuntiv
