Salve a tutti,
mi stavo ponendo un'idea, premetto che uso linux.
Se io ricompilo python in base all'architettura del processore i
programmi che vengono interpretati non gireranno "meglio"? Non dico
più veloci, ma magari che sfruttino meglio la CPU e la RAM.
Magari ho sparato cavolate ma sarei curio
Ciao,
secondo il mio parere, può darsi che un miglioramento delle
prestazioni ci sia, ma non dovrebbe essere evidente per il normale
utilizzo.
Hai esigenze particolari per problemi prestazionali o è solo uno
sfizio personale?
Paolo
Il giorno 22/gen/09, alle ore 09:41, ugaciaka ha scritto:
> Hai esigenze particolari per problemi prestazionali o è solo uno
> sfizio personale?
>
Hai colto nel segno, sfizio personale :-)
___
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/listinfo/python
2009/1/22 ugaciaka :
>> Hai esigenze particolari per problemi prestazionali o è solo uno
>> sfizio personale?
>>
> Hai colto nel segno, sfizio personale :-)
Nei webserver se non sbaglio lo compila, creandosi i .pyc.
Probabilmente l'interprete fa lo stesso, ma il compilato lo salva in
memoria o in
Il giorno gio, 22/01/2009 alle 14.44 +0100, Alessandro Ronchi ha
scritto:
> 2009/1/22 ugaciaka :
> >> Hai esigenze particolari per problemi prestazionali o è solo uno
> >> sfizio personale?
> >>
> > Hai colto nel segno, sfizio personale :-)
>
> Nei webserver se non sbaglio lo compila, creandosi i
> - compilare l'interprete python ottimizzato per una macchina
> probabilmente dà qualche vantaggio, anche se non mi aspetterei niente di
> stratosferico
Allora, io infatti pensavo di ricompilare solo l'interprete python che
so scritto in C più ovviamente le librerie che vengono importate dai
vari
On Jan 22, 2009, at 3:21 PM, Pietro Battiston wrote:
> - i .pyc non sono codice compilato;
Certo che lo sono. Il sorgente scritto in Python e' stato compilato.
Il risultato di questa compilazione e' precisamente il pyc.
___
Python mailing list
Python
On Jan 22, 2009, at 6:00 PM, Enrico Franchi wrote:
>
> On Jan 22, 2009, at 3:21 PM, Pietro Battiston wrote:
>
>> - i .pyc non sono codice compilato;
>
> Certo che lo sono. Il sorgente scritto in Python e' stato compilato.
> Il risultato di questa compilazione e' precisamente il pyc.
Penso che in
On Jan 22, 2009, at 7:25 PM, Giuseppe Ottaviano wrote:
> Penso che intendesse dire "non sono codice nativo".
Probabile. Ma io non sono un esegeta.
>
> Infatti i.pyc contengono un bytecode ad alto livello che poi viene
> interpretato da CPython, e mai compilato nativamente (a meno di non
> usare
Il giorno 22/gen/09, alle ore 15:36, ugaciaka ha scritto:
>
>
> Magari scrivere uno script che stressi il processore e vederne le
> differenze fra python ricompilato e non.
Mi sembra un test davvero poco utile...python è notoriamente inadatto
per applicazioni cpu bound!
Dubito che riuscirai a v
2009/1/22 Pietro Battiston :
> - compilare l'interprete python ottimizzato per una macchina
> probabilmente dà qualche vantaggio, anche se non mi aspetterei niente di
> stratosferico
Scusate, non avevo capito che si intendeva ricompilare solo
l'interprete. Non penso che porti a vantaggi significa
Il giorno gio, 22/01/2009 alle 18.00 +0100, Enrico Franchi ha scritto:
> On Jan 22, 2009, at 3:21 PM, Pietro Battiston wrote:
>
> > - i .pyc non sono codice compilato;
>
> Certo che lo sono. Il sorgente scritto in Python e' stato compilato.
> Il risultato di questa compilazione e' precisamente
Il giorno gio, 22/01/2009 alle 21.24 +0100, Y3s ha scritto:
> Il giorno 22/gen/09, alle ore 15:36, ugaciaka ha scritto:
> >
> >
> > Magari scrivere uno script che stressi il processore e vederne le
> > differenze fra python ricompilato e non.
>
> Mi sembra un test davvero poco utile...python è not
2009/1/22 Pietro Battiston :
> O intendi solo che è meno efficiente nei calcoli (ad esempio del C)? E
> questo ha qualche relazione con il fatto che sia o meno ottimizzabile?
L'efficienza è una bella sfida.
Se per efficienza intendi il numero di operazioni che riesce a fare in
un determinato temp
Il giorno gio, 22/01/2009 alle 23.27 +0100, Alessandro Ronchi ha
scritto:
> 2009/1/22 Pietro Battiston :
>
> > O intendi solo che è meno efficiente nei calcoli (ad esempio del C)? E
> > questo ha qualche relazione con il fatto che sia o meno ottimizzabile?
>
> L'efficienza è una bella sfida.
> Se
Il 23 gennaio 2009 0.47, Pietro Battiston ha scritto:
> - o tra le righe della tua mail avrei dovuto anche leggere "così come il
> python rende efficiente la programmazione anche se perdi in efficienza a
> basso livello, Ubuntu ti fa perdere qualcosina in ottimizzazione ma la
> sua semplicità ti
16 matches
Mail list logo
